Tagesschauder

Auch im Kulturfunk gehört, Warnung, dass die von Künstlicher Intelligenz erzeugten Bilder in historischer Anmutung kaum mehr von echten historischen Aufnahmen zu unterscheiden sind, so dass viel angerichtet werden könnte, wie man sich denken kann.
War die Phase der Fotos als dokumentarisches Material also nur eine Zwischenzeit, fotografische Bilder haben wieder nur noch die Beweiskraft wie von Gemälden und Zeichnungen, was es zu sehen gibt, kann wirkmächtig falsch oder richtig sein und zu Recht oder zu Unrecht geglaubt oder nicht geglaubt werden.
Das Problem ist aber nicht die Künstliche Intelligenz, sondern vermittelte und erworbene Bildung. Wem kann man was glauben? Den Lehrern? Den Lehrerinnen? Den Lehrkräften? Was wissen die schon?
Die nun diese Fälschungsmöglichkeiten monieren, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit dieselben, die sich selbst die Deutungsmacht zuweisen und fürchten, andere könnten das Gleiche machen wie sie.

Dazu passend die parteinahe Wut auf NiUS und solche Portale. Deren provokative Kraft und Gefährlichkeit liegt zwar auch darin, Dinge zu sagen, von denen gewollt wird, dass sie nicht gesagt werden, aber mehr noch in der professionellen und zugleich nahbaren Art der Präsentation; da reden normale Leute normal über die Sachen, die es zu besprechen gilt, man könnte hingehen und sie fragen, theoretisch, die stehen als Person für das, was sie sagen.
Die Herrschenden könnten viel leichter damit umgehen, wenn eine hassverzerrte Anti-Renate-Künast oder ein Anti-Restle ins Klischee passen würde.
Doch so ist Daniel Günther der Fake.