Tagesschauder

Frauen und andere inexistente Geschlechter werden angeblich als solche „gelesen“, wie es auch mit Merkmalen kontinentaler Herkunft geschehe, aber „antisemitisch“ wird das Pamphlet nicht gelesen, sondern ist es. Das wäre dann komplett wirkungsloser Antisemitismus, denn nichts ist darüber bekannt, dass es jemanden aufgestachelt hätte oder dass es Hass geschürt hätte oder auch nur diese Absicht gehabt hätte. Uns wird aber „antisemitisch“ als Fakt, als Nachricht, präsentiert.
Niemand könnte eine Gegendarstellung erwirken. Die Aiwangers könnten nicht auf Unterlassung klagen, es antisemitisch zu nennen.
Die Antisemitismusbeauftragten oder die Juden könnten theoretisch sagen, dass hier der Begriff Antisemitismus verwässert werde, man sollte sich lieber um den und dann hört schon niemand mehr hin.
Allein durch die Wiederholung wird ein Fakt geschaffen.
Und das ist der Zweck. Derzeit präsentieren sich überall Grüne, die Aufklärung fordern und so als Gute präsentiert werden können.
Das Wahlergebnis wird zeigen, dass es funktioniert hat.



Nachtrag:
Söder und die Leute, CDU und FDP, sind froh, dass es sie nicht getroffen hat, und stellen sich direkt oder mittelbar auf die Ankläger- und Anschreierseite. Das wird ihnen nichts nützen, sogar bald schaden, und dann wundern sie sich, wieso diese Seite so mächtig ist.
Friedrich Merz hatte in einem lichten Moment die Grünen als den Hauptgegner benannt. Zutreffender hätte er die Grüne Presse nennen müssen.

Das Flugblatt ist nicht antisemitisch (Flugblätter selbst
können kein Ismus oder in diesem Sinne "istisch" sein), es deutet darauf hin, dass Verfasser und Verteiler zumindest antisemitisch waren.

Dr. W schaut nun mal in die Stellungnahmen sogenannter Antisemitismusexperten rein, was denen so einfällt.

An sich müssten die mit Antisemitismus-Definitionen kommen, Dr. W versucht mal eine:

Antisemitismus liegt vor, wenn nicht nur gegen Juden als Volk agitiert wird, dies wäre rassistisch, und nicht nur gegen jüdische Kultur, dies wäre zum Beispiel "Antizionismus" und "Israelkritik" (vgl. z.B. mit Fabian Wolff oder mit den Sportsfreunden im Iran) oder "Antijudaismus" (vgl. z.B. mit Martin Luther), sondern wenn beide Agitationsformen zusammen vorliegen. - Antisemitismus ist immer an Personen gebunden. - Besonderheit: Antisemiten streiten oft nicht ab Antisemiten zu sein, versuchen (in der BRD (Stichwort "Volksverhetzung"), in anderen Staaten sieht es anders aus) sich dabei nicht strafbar zu machen.

... damit sie geglaubt werden. Dass das für grüne Narrative insbesondere gilt, wage ich zu bezweifeln.
Ich bin nun ein ausgesprochener Skeptiker und kann das schwer beurteilen. Ich esse derzeit nicht vegan und werde das freiwillig auch nicht tun, trotz Dauerbeschallung.

"Hubsi" hat es halt versaubeutelt, damals und jetzt.

Dr. W sieht hier keine Rekursion, keine Ausweichmöglchkeit, als die Be(r)ichte.

--
Schmunzel, schmunzel, Sie sind da, lieber Herr Bernd Zeller, womöglich inbegriffen, "involviert", wir machen auch Loo-oky so :

-> https://www.youtube.com/watch?v=PdZz9hU_Pr4 ('Involviert", 1991 : 3:09)

--
Nett.

--
Dr. W ist zwar kein, noch nicht, Zellerologe, spätere Web-Archäologen werden post mortem sicherlich besser beibringen.

Außerdem könnten Sie gelegentlich auch mal Perönlichkeitsdaten zu diesem Weib durchgeben, das Sie zu betreuen scheinen, auch zu bebildern.

Dr. W ist gerade, nach Abschau von "Breakfast at Tiffany's", gestimmt hier abzuwerben.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Webbaer