Freitag, 15. Mai 2015
Was scheitert, wenn Europa scheitert
tagesschauder, 11:39h
Es gibt zahlreiche Menschen, sie werden sogar immer mehr, die gern in der DDR gelebt haben. Das ist schön für sie, es sei ihnen gegönnt. Aber das sagt nichts über das DDR-System. Wenn man etwas über das DDR-System erfahren will, muss man auf die schauen, die nicht gern in der DDR gelebt haben, welche Gründe die hatten und wie mit denen umgegangen wurde, die weg wollten.
Auch aus der alten BRD wollten welche weg, nicht alle gleich in die DDR, viele richteten sich gut als Systemkritiker ein. Wer weg wollte, konnte. Das ist der grundlegende Unterschied, genauer gesagt die Folge. Ein totalitäres System wird davon bedroht, dass auch nur ein Einziger nicht mitmachen will. Daran lässt es sich erkennen.
Gleiches gilt auf staatlicher Ebene. Als die Baltenstaaten aus der Sowjetunion austreten konnten, war die Sowjetunion schon nicht mehr totalitär. Anders konnte sie nicht existieren und ging zugrunde. Danke, Gorbi.
Es sollte sehr beängstigen, dass Europa scheitert, wenn ein Land aus dem Euro austritt oder gleich aus der EU. Ein nicht totalitäres Gebilde hätte kein Problem damit.
Auch aus der alten BRD wollten welche weg, nicht alle gleich in die DDR, viele richteten sich gut als Systemkritiker ein. Wer weg wollte, konnte. Das ist der grundlegende Unterschied, genauer gesagt die Folge. Ein totalitäres System wird davon bedroht, dass auch nur ein Einziger nicht mitmachen will. Daran lässt es sich erkennen.
Gleiches gilt auf staatlicher Ebene. Als die Baltenstaaten aus der Sowjetunion austreten konnten, war die Sowjetunion schon nicht mehr totalitär. Anders konnte sie nicht existieren und ging zugrunde. Danke, Gorbi.
Es sollte sehr beängstigen, dass Europa scheitert, wenn ein Land aus dem Euro austritt oder gleich aus der EU. Ein nicht totalitäres Gebilde hätte kein Problem damit.
... comment
gert cok,
Freitag, 15. Mai 2015, 12:02
Wie immer, scharf gesehen und gedacht!
Danke!
... link
... comment
dr. w,
Freitag, 15. Mai 2015, 22:19
Politologisch
könnte zwischen totalitären oder totalitaristischen [1] Systemen unterschieden werden, die die Abkehr vom System erlauben und denjenigen, die dies nicht tun.
In praxi, lol, erlauben totalitäre oder totalitaristische Systeme diese Abkehr regelmäßig nicht, lol.
Segregation im Politischen ist allerdings auch in aufklärerischen Systemen nicht vorgesehen, es kann nicht hingenommen werden, dass bspw. Berlin oder Bremen offen sozialistisch werden, es kann auch keine sogenannten Khalifats-Unterstaaten geben. [2]
Insofern ist der vorgefahrenen Argumentation, politologisch natürlich nur, sittlich schon, nicht unbedingt zuzustimmen.
MFG
Dr. W (der hierzu in concreto benachrichtigt, auch nicht stören wollte, jedenfalls nicht die Menge)
[1]
Der Totalitarismus oder das Totalitaristische tragen den Ismus, der Duden benachrichtigt hier ein wenig minderleistend, aber no prob...
[2]
Wichtige kleine Fußnote: Wenn aufklärerische Systeme erst einmal regional scheitern, ist das allgemeine Scheitern dieser Systeme in Rufnähe.
In praxi, lol, erlauben totalitäre oder totalitaristische Systeme diese Abkehr regelmäßig nicht, lol.
Segregation im Politischen ist allerdings auch in aufklärerischen Systemen nicht vorgesehen, es kann nicht hingenommen werden, dass bspw. Berlin oder Bremen offen sozialistisch werden, es kann auch keine sogenannten Khalifats-Unterstaaten geben. [2]
Insofern ist der vorgefahrenen Argumentation, politologisch natürlich nur, sittlich schon, nicht unbedingt zuzustimmen.
MFG
Dr. W (der hierzu in concreto benachrichtigt, auch nicht stören wollte, jedenfalls nicht die Menge)
[1]
Der Totalitarismus oder das Totalitaristische tragen den Ismus, der Duden benachrichtigt hier ein wenig minderleistend, aber no prob...
[2]
Wichtige kleine Fußnote: Wenn aufklärerische Systeme erst einmal regional scheitern, ist das allgemeine Scheitern dieser Systeme in Rufnähe.
... link
dead again,
Freitag, 15. Mai 2015, 22:49
Mag man ja Meinungen haben wie man will ...
... Fakt ist, dass die DDR-Verfassung niemals aufgehoben wurde und warum das so ist, da kann man sich gerne darüber streiten. Ketzer behaupten ja, dass das vereinigte Wirtschaftsgebiet BRD in die BRDDR übergegangen werden sollte ... vielleicht finden sich ja ein paar, man sollte nie eine förderliche Option wegwerfen ... NICHT, das ich die für des Menschen förderlich halten würde.
... link
dr. w,
Freitag, 15. Mai 2015, 23:45
Zumindest
wurde in der BRD noch nach der "Wende" straf- und vielleicht auch zivilrechtlich DDR-Recht gesprochen.
Die DDR-Verfassung müsste schon, es wurde sich in Wendezeiten bemüht, aber davon unabhängig in einem Anschluss an die "Verfassung" (a.k.a. Grundgesetz) der BRD gemündet sein.
Sollte dies nicht der Fall sein, bitte ich um Nachricht.
Witzig vielleicht auch, dass die "Verfassung" der BRD (a.k.a. Grundgesetz) nicht direkt auf freiheitlichen, aufklärerischen Inhalt Bezug nimmt, sondern die Möglichkeit zu einer sozialistischen Wirtschaftsordung bewusst offen hält.
Anders war dies seinerzeit mit den Sozen nicht zu machen, wobei auch die CDU/CSU nie klar von Sozen zu unterscheiden war.
Die aktuellen, zeitgenössischen politischen Systeme sind dem Doitschen aufgedrängt worden, nie umfänglich inhaltlich angenommen, auch weil der Doitsche halt ein Soz ist - oder zumindest zu sein scheint, aus der Außenbeobachtung heraus. [1]
MFG
Dr. W
[1]
Ein wenig mehr stolz könnte der D. schon darauf sein, dass von ihm ausgehend nicht nur die beiden großen Sozialismen entwickelt, sondern auch implementiert werden konnten, finden Sie nicht auch?
Dass mit dem Mohammedanismus nun sozusagen der Endgegner des Sozialismus bereit steht, bereitet ihm insofern womöglich oder realiter kein Unbehagen, dem Anschein nach zumindest: entsprechend.
Die DDR-Verfassung müsste schon, es wurde sich in Wendezeiten bemüht, aber davon unabhängig in einem Anschluss an die "Verfassung" (a.k.a. Grundgesetz) der BRD gemündet sein.
Sollte dies nicht der Fall sein, bitte ich um Nachricht.
Witzig vielleicht auch, dass die "Verfassung" der BRD (a.k.a. Grundgesetz) nicht direkt auf freiheitlichen, aufklärerischen Inhalt Bezug nimmt, sondern die Möglichkeit zu einer sozialistischen Wirtschaftsordung bewusst offen hält.
Anders war dies seinerzeit mit den Sozen nicht zu machen, wobei auch die CDU/CSU nie klar von Sozen zu unterscheiden war.
Die aktuellen, zeitgenössischen politischen Systeme sind dem Doitschen aufgedrängt worden, nie umfänglich inhaltlich angenommen, auch weil der Doitsche halt ein Soz ist - oder zumindest zu sein scheint, aus der Außenbeobachtung heraus. [1]
MFG
Dr. W
[1]
Ein wenig mehr stolz könnte der D. schon darauf sein, dass von ihm ausgehend nicht nur die beiden großen Sozialismen entwickelt, sondern auch implementiert werden konnten, finden Sie nicht auch?
Dass mit dem Mohammedanismus nun sozusagen der Endgegner des Sozialismus bereit steht, bereitet ihm insofern womöglich oder realiter kein Unbehagen, dem Anschein nach zumindest: entsprechend.
... link
dead again,
Samstag, 16. Mai 2015, 01:05
Wegen der erbeteten Nachricht ...
1990 wure im Zuge des 2+4 Vertrages das GG willkürlich geändert. Es wurde der Artikel 23, der für ein gültiges Gesetz nach Völkerrecht zwingend notwendige Geltungsbereich durch ein EU-Wischiwaschi ersetzt, was das ganze Brimborium dann ABERMALS und endgültig vernichtete.
Es ist zudem so wie so eine staatsrechtlich-juristische Farce, vermeintlich gültige Gesetzesartikel des GGs auszutauschen. Das ist der Gipfel purer Willkür und Volksverarschung.
Ein Gesetz OHNE genau definierten Geltungsbereich ist KEIN Gesetz, war es ja schon vorher nicht, aber nun zum x-ten mal nicht mehr.
Wir leben im Kriegszustand und in in der BRD existieren keine Menschen mehr (nur juristische Personen) für die de jure nichtmal mehr die Menschenrechte gelten. Rein rechtlich perfekt. Keine weiteren Fragen, ich hoffe, ihr wisst, WO ihr steht! Ihr seid Sache nach Handelsrecht. Humankapital.
Es ist zudem so wie so eine staatsrechtlich-juristische Farce, vermeintlich gültige Gesetzesartikel des GGs auszutauschen. Das ist der Gipfel purer Willkür und Volksverarschung.
Ein Gesetz OHNE genau definierten Geltungsbereich ist KEIN Gesetz, war es ja schon vorher nicht, aber nun zum x-ten mal nicht mehr.
Wir leben im Kriegszustand und in in der BRD existieren keine Menschen mehr (nur juristische Personen) für die de jure nichtmal mehr die Menschenrechte gelten. Rein rechtlich perfekt. Keine weiteren Fragen, ich hoffe, ihr wisst, WO ihr steht! Ihr seid Sache nach Handelsrecht. Humankapital.
... link
... comment
