Tagesschauder

Ein gerade häufig auftretendes Beispiel für Framing im genaueren Sinne ist die im Offiziell-Rechtlichen Rundfunk und in den Zeitungen formulierte Frage, warum die Ostdeutschen sich radikalisiert haben. Das Wahlergebnis wird als Radikalisierung gelesen, durch Benennung. Mittels der Frage nach dem Warum wird diese Implikation vollzogen. Sie befindet sich also im Rahmen. Nicht im Rahmen befindet sich die Frage, ob nicht etwa die Politik sich radikalisiert hat und die Wähler da geblieben sind, wo sie waren.
Dieser Gedanke kommt gar nicht vor, er kommt nicht in den Rahmen.

Ein weiteres Beispiel, „beide Seiten nehmen die Mitte in die Zange“, „die Zündschnur wird kürzer“, „die Bereitschaft zur Verständigung sinkt“, all dies, was ja nicht sofort falsch klingt. Es klingt nach Beschreibungen der Gräben und Risse zwischen den Menschen. Polarisierung wird dann meistens gesagt.
Dasselbe, was mit Polarisierung angesprochen ist, kann genausogut ganz anders benannt werden, nämlich als stärker gewordener Konsensdruck.
Dieses Wort fällt aber aus dem Rahmen oder wird draußengehalten von denjenigen, die den Konsensdruck veranstalten und lieber von Polarisierung reden, weil das einen völlig anderen Verlauf der Debatte, wenn es denn eine ist, vorzeichnet.

Also bitte immer darauf achten, welche Prämissen im Rahmen sein sollen und welche nicht.