Dienstag, 19. September 2017
Intellektuelle Unredlichkeit in der gängigen Vorwurfspraxis
tagesschauder, 11:49h
Man täusche sich nicht -- wenn Personen bekämpft werden, die man glücklicherweise nicht man selbst ist, ist man trotzdem gemeint. Die Botschaft lautet: Das können wir auch mit dir machen.
Man sollte sich also angesprochen fühlen, wenn es gegen „Rassisten!“ oder „Nazis!“ geht, wenn also herrschaftlich bestimmt wird, gegen wen es gehen darf, weil das „Rechtsextreme!“ oder „Rassisten!“ wären, beides sind übrigens nicht justiziable Vorwürfe, gegen die man sich nicht wirksam vor Gericht wehren könnte.
Ja was, soll man jetzt Rassismus und Rechtsextremismus pflegen? Nein, das ist damit nicht gesagt, es wird nur leider kaum mehr verstanden. Man soll beachten, ob die, die Rassismus! sagen, dieses Urteil analytisch begründen, also „dieses an jener Aussage ist darum falsch“, oder ob sie intellektuell vereinfacht Rassismus! assoziieren, ihrem vorgefertigten Weltbild entsprechend, um jemanden zu überführen. Doch dazu müsste der Beschuldiger auseinandersetzen, was er unter Rassismus verstehe, und damit müsste er sich sehr weit selbst zur Debatte stellen.
Das heißt, man kann schon froh sein, wenn ein Vorwurf analytisch begründet wird.
Genauer, man könnte, wenn er würde.
Man sollte sich also angesprochen fühlen, wenn es gegen „Rassisten!“ oder „Nazis!“ geht, wenn also herrschaftlich bestimmt wird, gegen wen es gehen darf, weil das „Rechtsextreme!“ oder „Rassisten!“ wären, beides sind übrigens nicht justiziable Vorwürfe, gegen die man sich nicht wirksam vor Gericht wehren könnte.
Ja was, soll man jetzt Rassismus und Rechtsextremismus pflegen? Nein, das ist damit nicht gesagt, es wird nur leider kaum mehr verstanden. Man soll beachten, ob die, die Rassismus! sagen, dieses Urteil analytisch begründen, also „dieses an jener Aussage ist darum falsch“, oder ob sie intellektuell vereinfacht Rassismus! assoziieren, ihrem vorgefertigten Weltbild entsprechend, um jemanden zu überführen. Doch dazu müsste der Beschuldiger auseinandersetzen, was er unter Rassismus verstehe, und damit müsste er sich sehr weit selbst zur Debatte stellen.
Das heißt, man kann schon froh sein, wenn ein Vorwurf analytisch begründet wird.
Genauer, man könnte, wenn er würde.
... link (4 Kommentare) ... comment
Mittwoch, 18. Mai 2016
Weißes Gewissen
tagesschauder, 11:53h
Der Tagesspiegel hat dieses:
„Die unsichtbare weiße Norm
‚Critical Whiteness‘, die ‚kritische Weißseinsforschung‘, versteht Rassismus als gesellschaftliche Struktur und beschreibt ‚Weißsein‘ als häufig unerkanntes Privileg.“
Ja so was. Da ist einer weiß und merkt es nicht. Warum auch, könnte man denken, wäre es denn ansonsten nicht rassisch gedacht?
Ist es. Nicht einmal mehr gewendeter Rassismus, sondern sozialverträglich und lukrativ gemachter Rassismus.
Nicht einmal die eventuelle privilegierte Behandlung des Weißen soll das Thema sein, sozusagen das soziale Konstrukt der Rasse, das Privileg ist jetzt schon das Weißsein selbst.
Das wäre so, wie wenn der Ku-Klux-Klan Fördermittel beantragt, um die Sensibilität für Rassenunterschiede zu erhöhen.
Natürlich, besser gesagt: gesellschaftlich konstruiert, geht es um die gute Gesinnung, die vermeintlich gute. Anderen ein schlechtes Gewissen zu machen, ist schon einmal gut, und das beste schlechte Gewissen hat man für etwas, wofür man nichts kann. Das entlastet von den Gewissensfragen, die man sonst haben müsste, aber mangels Persönlichkeit nicht entwickelt.
„Die unsichtbare weiße Norm
‚Critical Whiteness‘, die ‚kritische Weißseinsforschung‘, versteht Rassismus als gesellschaftliche Struktur und beschreibt ‚Weißsein‘ als häufig unerkanntes Privileg.“
Ja so was. Da ist einer weiß und merkt es nicht. Warum auch, könnte man denken, wäre es denn ansonsten nicht rassisch gedacht?
Ist es. Nicht einmal mehr gewendeter Rassismus, sondern sozialverträglich und lukrativ gemachter Rassismus.
Nicht einmal die eventuelle privilegierte Behandlung des Weißen soll das Thema sein, sozusagen das soziale Konstrukt der Rasse, das Privileg ist jetzt schon das Weißsein selbst.
Das wäre so, wie wenn der Ku-Klux-Klan Fördermittel beantragt, um die Sensibilität für Rassenunterschiede zu erhöhen.
Natürlich, besser gesagt: gesellschaftlich konstruiert, geht es um die gute Gesinnung, die vermeintlich gute. Anderen ein schlechtes Gewissen zu machen, ist schon einmal gut, und das beste schlechte Gewissen hat man für etwas, wofür man nichts kann. Das entlastet von den Gewissensfragen, die man sonst haben müsste, aber mangels Persönlichkeit nicht entwickelt.
... link (2 Kommentare) ... comment
