Tagesschauder

Nach allem Ermessen ist für Elon Musk jetzt nur noch die Frage, ob er absinkt oder abstürzt.

Falls Sie mal in die Situation kommen, als reichster Mensch der Welt eine politische Funktion anzutreten, durch die Sie Ihr Elektroautounternehmen vernachlässigen, wäre unser Rat, geben Sie das Unternehmen ab!
Sie gelten nämlich in der Politik immer noch als erfolgreicher Unternehmer, zusätzlich mit den Unternehmen, die Sie noch haben.
Wenn Sie sich doch entscheiden, sich von der Funktion zurückzuziehen, gelten Sie als erfolgloser Politiker in der Wirtschaft.
Auf keinen Fall sollten Sie dann noch auf die Politik schimpfen oder sich überhaupt noch anders melden als damit, alles Gute allen Beteiligten zu wünschen.

Es verwundert, dass Elon Musk doch mehr, als man es erwartet hat, sich an der politischen Position berauscht hat, das muss man unbedingt vermeiden, das geht nur, wenn man das gesamte mediale Milieu hinter sich hat. Die Grünen können das.

Gucken wir mal, ob es doch anders läuft dieses eine erste Mal, dann lernen wir etwas daraus.

Perlentaucher zitiert einen, der nach China gezogen ist und sich wundert, beinah etwas geniert, dass ein Land, das nun keine politischen und individuellen Freiheiten fördert, innovativ und pulsierend ist. Das verdient Beachtung, denn der Einwand gegen Repressionssysteme und das Argument für individuelle Freiheit ist ja die Innovationskraft, die selbständige Denkleistung, die den Wohlstand bedinge. Wieder eine Theorie, die den Praxistest nicht besteht?
Wir können es jetzt auch nicht umfassend einschätzen, es kann natürlich bedeuten, dass die Chinesen so viel intelligenter sind, dass auch unter repressiven Bedingungen immer noch viel mentale Kraft bleibt. Kann auch sein, dass die sehr Kommunistische Partei in ihrer langen Geschichte gelernt hat, geschickt die Grenzen so zu setzen, dass die Effizienz gesteigert und der Plan erfüllt wird.
Es ist nur so, dass wir hier in EU-Europa kein Beispiel und kein Vergleich sind. Bei uns wird gerade heruntergewirtschaftet nach Plan und entsprechend dem mentalen Verfall.
Vergleichen müsste man China mit einem China ohne Kommunismus, mit Rechtsstaatlichkeit und freier Wirtschaft. Vielleicht gibt es so was, das wäre als Maßstab heranzuziehen.

Was die Leute von der Partei alles machen, um sich den Status zu sichern, ist haarsträubend, absurd, macht fassungslos, es gäbe viel mehr Wörter aus dem Zeitungsdeutsch, was das ist, die wenigsten regt es auf, darum funktioniert es schließlich. Dann sträubt es eben die Haare und vermindert die Fassung.
Was will man machen, einen Angriff auf die Demokratie beklagen, auf die Gepflogenheiten des Parlamentarismus? Wenn man möchte, kann man.

Wenigstens die Überlegung wäre anzustellen, was denn wirklich vermieden wird mit dem Staatstheater.
Die ganzen Aktionen bewegen sich innerhalb der Übertretung.
Politiker der Partei nutzen den Staat aus gegen ihre Konkurrenz, gehen zu weit, reden Unfug und sind verlogen. Was, wenn sie damit den Anschein des funktionstüchtigen demokratischen Systems überhaupt nur aufrechterhalten?
Die CDU kann noch so tun, als wäre sie umgefallen und würde in einer anderen als der versprochenen Agenda agieren, was, wenn sie gar nicht agiert?
Was wäre denn, wenn, sagen wir, der Kemmerich in Thüringen regiert hätte oder wenn die Gegenpartei die Mehrheit zur Regierungsbildung bekommt und dann festzustellen wäre, dass davon überhaupt nichts abhängt, dass es nicht darauf ankommt?

Ja, was, das wissen wir auch nicht, aber wir können ja mal gespannt sein, ob wir es erleben.

Das hier haben wir auf Apollo-News gesehen, Annalena Baerbock in einer Comedysendung, sie spielt eine Art Wahrheit oder Pflicht, was früher mit Politikern eine gute Idee gewesen wäre, Karolin Kebekus fragt, „Tampon von Alice Weidel annehmen oder laufenlassen?“ Großer Lacher. Annalena Baerbock wählt Pflicht, macht Handstand oder so was.

Die hier offenbarte Wahrheit ist die folgende, natürlich und selbstverständlich würde Alice Weidel ihr mit einem Tampon aushelfen und logischerweise würde Annalenachen ihn nehmen, gar keine Frage, alles ganz normal.
Aber normal darf es nicht sein.
Es wäre nicht nur ein Tampon von den Falschen, No-Go, brandgefährlich, ein Zeichen des Feuers, das von den Feinden der Demokratie ausgenutzt würde. Die Vermeidung der Antwort richtet sich als Signal an die da unten aus dem Volk, die dürfen so was nicht und sollen keine falschen Zeichen bekommen.
So zynisch und entmenscht geht es in der Comedy zu, wenn sie von Politik ununterscheidbar geworden ist.

In den Nachrichtenportalen gibt es, dass die Vorsitzende der Gegenpartei von dem umstrittenen Paragraphen 188 StGB Gebrauch mache, also Anzeigen erstattet. Bei anderen Politikern heißt es nicht, sie machen Gebrauch, sondern wehren sich, und da ist der Paragraph auch nicht umstritten.
Wozu die Meldung?
Soll es vermitteln, die sind auch nicht besser, niemand soll sich aufregen?

Man könnte ja mal vergleichende Rechtssoziologie betreiben, wer zeigt wofür an, welche Meldestellen arbeiten beim Suchen, wie sind die Urteile. Das wird aber nicht die Absicht sein. Die Systemmedien werden es nicht tun, das kann man sicher schätzen. Das System kann allerdings gar nicht mehr sicher sein, dass das niemand macht.
Eigentlich hat es nur Sinn, wenn vorbereitet werden soll, den §188 abzuschaffen oder zu entschärfen. Nützt den Falschen. Das ist die einzige Begründung, die aus Systemsicht vermittelbar wäre, ob zum Zweck des Selbstschutzes oder der Anscheinsliberalität.
Darum schauen wir mal, was mit dem §188 geschieht. Das wird etwas darüber sagen, wie die Medien die Benutzeroberfläche des Systems bilden.

Der auch noch denkbare Fall, Stand heute, ist indes, der §188 wird verschärft beziehungsweise konkretisiert, er gilt nur für demokratische Mandatsträger oder besonders vulnerable Politikergruppen.

Wenn man zusammenrechnet, was die Migration seit der Grenzöffnung gekostet hat, ist festzustellen, dass das Geld verdammt schlecht ausgegeben worden ist. Mit derselben Summe hätte es möglich sein müssen, den Neulingen in einem halben Jahr Deutsch, Kultur, Grundlagen der Naturwissenschaften und Befähigung zur Berufsausbildung zu vermitteln mit gleichzeitiger Kapazität zur Rückführung bei Verweigerung.
Aber das war nicht gewollt.
Wenn jetzt leise Zweifel am Wirschaffendas erlaubt sind, dann geht es vorrangig um die großen Zahlen und die Verminderung der ersten Ableitung. Wobei es natürlich darum nur rhetorisch geht, in der Praxis läuft der Plan anders.

Der propagandataktische Trick geht eben auf, dass man auf die Zuströmenden schaut, wenn es um die Zahlen geht, gelegentlich auf die sogenannten Pullfaktoren, nicht aber auf die Puller. Würden denen die Geldduschen abgedreht, wäre die Situation eine völlig andere.

Wenn die SPD mit sich reden lässt und die CDU so tut, als wolle sie reden, ist das eine Verschiebung des Themas, denn über die Finanzierung der Pullermänner und -frauen wird dadurch nicht gesprochen.

Den Staatsgrünen kommt es etwas ungelegen, dass die Jette von der Grünen Jugend etwas entlarvend die Reinform der Grünen präsentiert. Die sieht nun gar keinen Grund, sich zu entschuldigen, und das ist ganz folgerichtig und richtig aus ihrer Sicht. Der Pulli ist Ausdruck der Grünen Struktur. Die Jette hat gar nichts Falsches gemacht. Die Aufregung bestätigt sie nur.

Man könnte ja mal nachfragen, woher sie diesen Pulli hat. Welcher Laden und welcher Versand, gibt es da noch mehr Grüne und andere Linksextreme in der Geschäftsführung, vielleicht Verflechtungen in Partei und Staat?

Alles, was wir dazu an Konkretem sagen können, ist: auf jeden Fall.

Daran, wie jetzt weitergemerkelt wird, nach Merkel, ohne Merkel, ist zu sehen, dass wir der DDR unrechtgetan haben, wenn wir das Merkelwesen mit der Sozialisation unter sozialistischen Bedingungen erklären wollten. Da ist nichts DDR und nichts SED und schon gar nicht Sicherheit, höchstens in einem sehr abstrakten umschreibenden Begriff, den man aber in der DDR-Zeit eher verloren hat, als dass er die Schadsoftware erzeugt hätte, gar für Jahrzehnte. Solche Leute gibt es in der Politik, es sind ganz andere Personalgestalten, Petra Pau oder solche, die Unterschiede sind augenfällig.
Merkel hat von da gedacht, wie es jetzt ist, weil es so gewollt wird von den relevanten Gruppen, je höher, desto mehr, je niedriger, desto weniger. Sie hat sich an die Spitze der Höheren gesetzt, an die Führung des Grünen Marsches.

Die CDU hat ihr nichts bedeutet? Ja warum denn auch, diese CDU? Nach einer solchen CDU richtet man sich doch nicht aus.
Die herrschende Klasse sind die Werbetexter, denen hat sie wohlgetan.
Sie war Symptom. Verstärkendes Symptom, gewiss, aber nichts ist originärer Plan, schon gar nicht irgendetwas Wiedererkennbares aus der DDR.

Sie ist die Kanzlerin der Einheit.

Wie wir nunmehr erfahren, war es um Joe Biden genauso bestellt, wie es den Anschein hatte. Dass die Regierung damit klarkommt, ist wenig verwunderlich. Da wäre aber wenigstens genauso wichtig die Frage, wieso dann die helleren Momente möglich waren, wie er vom großen Bildschirm ablesen konnte und wie er in der Lage war mitzuspielen.
Wollte der das so? „Hauptsache, ich bin Präsident“? Oder hat man ihn in einer völlig anderen subjektiven Welt gelassen, und war er da nützlicher als Kamala?

Diese Fragen wären nicht nur von medizinischem Interesse, vorrangig von politischem, denn es muss ja eine Funktionsweise des Apparats sein, so zu steuern, wie wir es diesmal erfahren, das kann vielleicht selten vorkommen, aber doch nicht als Ausnahmeerscheinung.

Andersherum gefragt, was ist mit denen, die nicht im eigentlichen Sinne dement sind, nur politisch professionell, wie funktionieren die?
Viele Geistesabwesenheiten könnten wohl erklärt werden.

Da wird es eine Buchmesse in Halle an der Saale geben, vorzugsweise freie Verlage und freie Autoren präsentieren sich und ihre freien Bücher, ein vorzugsweise freies Publikum wäre zu erwarten, aber niemand ist ausgeschlossen, das unterscheidet von Leipzig und Frankfurt.
Und schon passt das nicht; Stadträte sollen ihr Gesicht gezeigt haben gegen diese Veranstaltung, weil das der Stadt Halle schaden könnte, so was. Näheres wissen wir nicht. Hier geht es um einen Tipp, wie zu reagieren ist in solchen Fällen.
Wenn Ihnen mal so was passiert, dann denken Sie nicht, das könnten Sie übergehen, was sind schon die. Die sind Symptom und erster Versuch. Wenn man denen das durchgehen lässt, ermutigt es zu stärkeren Aktivitäten.

Richtigerweise müssen Sie diese Ratsleute thematisieren, Politik gegen Buchmesse, Politiker gegen Kultur. Offene Debatte, was die reitet und was die sich einbilden. Was die glauben, wer sie sind, dass sie den Lesern vorschreiben wollen, was geht.
Und dann überlegen Sie, wo Sie damit die größte Reichweite zwecks größter Öffentlichkeitswirkung haben können. Denn die Öffentlichkeit ist Ihre na nicht Waffe, Ihr Instrument. Die öffentliche Sache, die res publica, ist es, was nicht zufällig nach Republik und Demokratie klingt.

Spaßeshalber kann man abgleichen, wo sich der Kanzler hinsetzt. (Der Kanzler, das ist Friedrich Merz.)

Hier aufklicken -->

https://seniorenakruetzel.blogger.de/static/antville/seniorenakruetzel/files/senioren-akruetzel%2072.pdf

Immer häufiger ist Zutreffendes schon gesagt, wir müssen es nicht noch einmal sagen, auch wenn die Sachen nur auf freien Medien und nicht Leitstrommedien geäußert worden sind. Julian Reichelt bewertet zutreffend den neuesten Umschwenk von Friedrich Merz zu den antijüdischen Linken und Islamisten.
Da bleibt uns noch ein Nebenaspekt, eine Frage, nämlich die: vor wem agiert Merz, wen stellt er sich als sein Publikum vor, wem und für wen präsentiert er sich? Der Koalitionspartner reicht nicht, und die Öffentlichkeit kann es nicht sein, so kurz nur reicht ihr politisches Kurzzeitgedächtnis dann auch nicht. Die Geschichte, der Zeitgeist, dafür hat es zu wenig Sinn. Seine Partei, auf den Gedanken kommt man schon gar nicht.
Vielleicht fällt uns noch jemand ein, wer der Kalif sein könnte, für den Friedrich Merz agiert, bis dahin ist die mildeste Antwort: Er stellt sich überhaupt niemanden vor, es ist alles sinnlos, und er will nur über die Runden kommen.

Wenn man liest, die Grüne-Jugend-Jette „rudert zurück“ und erklärt, sie habe den Pulli privat getragen, welchen Vorgang sehen wir dann? Was ist die Handlung?
Man könnte wieder einmal meinen, ja nun, die versucht, die Partei aus der Sache herauszuhalten, sie will die Wogen glätten, ohne ihre Anhänger zu verprellen, ein bisschen herunterspielen.
Der Vorgang, dem wir zuschauen, ist, dass die Medien die Grünen beschützen.
Die könnten ja auch schreiben, „So tickt die privat, das steckt dahinter“, aber nicht diese Medien. Die sind Teil der Inszenierung, was durch den hier angewendeten berichtenden Stil nicht auffällt. Der hergestellte Informationsstand ist einer, hinter den man zurückgehen müsste, wollte man die Sache selbst weiter behandeln. Man müsste erst einmal erklären, warum man das nicht akzeptieren will und dass eine Vorsitzende bei ihrem öffentlichen Auftritt doch sollte, und das funktioniert alles nicht.
Dass es nennenswerte Reaktionen nur von der Polizeigewerkschaft gab und nicht von den linksextremen Innenministern, gehört auch zum Zustand, den die Medien herstellen.

Es ist schon gar nicht mehr auffällig, geschweige denn aufregend, dass der Bundespräsident auf MDR Aktuell gesagt hat, es sei keineswegs nur im Osten so, dass sich Menschen aus Protest anderen Parteien anschlössen.
Andere Parteien.
Anschließen.
Aus Protest.

Ganz mies und übel, verkommen und filzverzaust, Parteien zu kategorisieren in implizit die einen und eben die anderen. Für einen Bundespräsidenten dürfte es, wenn überhaupt, nur Parteien geben, und die sehr nachrangig. Dass die Menschen sich anschließen, ist eine ebenso herrschaftliche Sichtweise wie der Befund, es sei Protest, zu dem die gerade noch fähig sind.

Kein Skandal, dass dieselben was von Demokratie erzählen.
Zeitungsdeutsch gesagt darf es eine Normalisierung von Frank-Walter Steinmeier nicht geben.

Man hört von Menschen, die versucht haben, mit Linken-Grünen ins Gespräch zu kommen, jenen müsse etwas im Gehirn fehlen, eine wichtige Stelle, wo rational kognitiv die Informationen verarbeiten werden. Sie seien nicht in der Lage, an einem Gespräch, das sie nicht schon mehrfach geführt haben, teilzunehmen.

Das ist natürlich eine sehr einseitige Sicht, man weiß gar nicht, wie es andersherum erscheint.
Etwas zu arrogant ist es auch, einen Hirnschaden zu vermuten.
Deswegen erklären wir es hier. Die Areale im Gehirn fehlen nicht, sie sind auch nicht woanders, sie sind ausgefüllt.
Der ganze Parteikram ist nicht nur eine Ansichtssache, er ist in die Tiefen strukturiert, selbstbezogen und selbstbestätigend, auch wechselseitig in der Gruppe bezugnehmend und bestätigend. Da ist viel rationale und kognitive Arbeit geleistet.
Das Verstehen ist also schon vorbei, erledigt. Da kann keiner mehr noch was wollen, mit irgendwas anderem ankommen, das Denken ist bereits getan.

Und das ist der Grund für unsere Bildungspolitik und Genderquatsch im Kindergarten. Ja, die Pädophilen wollen an die Kinder herankommen, das passt, aber hauptsächlich geht es darum, was die Kinder nicht lernen. Die Junk-Lehrstoffe verdrängen Bildung und verhindern sie auf Dauer.
Man züchtet Jusos und Grüne Jugend.