Tagesschauder

Wir haben gelernt, kulturell aneignen soll man nicht, weil es kulturelle Aneignung wäre. Da kann man nicht argumentieren „aber schau doch mal“, das geht nicht. Man kann kein Gegenargument auf das Denunziatorische richten.
Der Zweck des Denunziatorischen ist die Denunziation, die Bestimmung, gegen wen man etwas haben darf aus welchen hanebüchenen Gründen auch immer, es sind keine echten Gründe. Es geht nicht darum, Jamaikaner davor zu beschützen, dass Europäer sich die Haare verwickeln. Es geht um Dominanz, und die muss immer wieder gezeigt, ausgeübt und regeneriert werden.

Um noch etwas geht es in diesem Fall. Nämlich darum, dass einmal mehr ein vorwurfsvoller Begriff eingeführt wird, um etwas, das Linke tun, nicht so zu benennen, weil die Bezeichnung weg ist. Linke Kulturpolitik ist Unterwanderung. Das, was da ist, wird politisch instrumentalisiert. Man frage die Fans von Star-Trek oder Doctor Who, was los war. Disneys Genderquatsch, und dann noch die ganze staatlich zerförderte Kultur, all das könnte man kulturelle Aneignung nennen. Kann man aber nicht mehr, es wäre ein Streit um Wörter und Begriffe, nicht gewinnbar.

Letztlich kann dahingestellt bleiben, ob das schon die anfängliche Absicht war, gut möglich wäre es und es spräche nichts dagegen. Kann aber auch wieder sich nur so ergeben haben, wie es immer läuft mit Linken und vorhandener Substanz.

Da plakatiert ein breites Bündnis, vermutlich weiträumig und flächendeckend, die haben sehr viele Plakate, die Gegenpartei sei „das Symptom, die neoliberale Politik die Ursache“. Für die drohenden Wahlergebnisse.
Das wird dann schon die nächste Umdeutung, die Wahlen lassen sich nicht aufhalten, obschon die sehr glimpflich ausgehen werden für den herrschenden Sumpfklumpen, jetzt ist halt Angst.
Interessant ist das Kleinergedruckte: Gegen Sparzwang.
Das macht Linken am meisten Angst, nicht noch mehr Geld für Linke. Ist ja wesensgleich mit Faschismus.
Jetzt wäre es schön, wir hätten eine FDP oder auch nur eine CDU, die hier einhaken täte. Sparzwang wegen euch, so was. Wer hat uns denn in den Sparzwang geritten, so könnten die kommen.
Aber: nichts.
Darum gibt es eine Antisparzwangkoalition.

In totalitären Systemen werden Richtungskonflikte oder Kräftespiele innerhalb der Führung nicht offen ausgetragen, sondern gern ersatzweise in der Kultur. Diskussionen über Formalismus oder um Künstler oder auch nur die Präsenz oder Nichtpräsenz von Kulturmachern, so was sagt was über die Zulässigkeit von Meinungen, die nicht zum Thema gemacht werden, sozusagen etwas über die Breite und Länge des Meinungskorridors oder ähnliches.

So ein Beispiel gerade eben. Monika Gruber hätte gern Kinder gehabt, Focus und Abendzeitung bringen diesen Promi-Klatsch. Monika Gruber ist also zurück bei den Promis, über die es Klatsch-Geschichten in den Promi-Spalten gibt? Die darf wieder?

Das wäre nicht gleich Gorbatschow, aber Chruschtschow, wenigstens Andropow, Kulturschaffende sollen zurückgeholt werden, ohne explizite Rehabilitierung. Es gab ja nie ein Auftrittsverbot für Schostakowitsch.

Man weiß aber auch, dass die Macht nur etwas generöser agiert, weil sie einen Konfliktbereich entschärfen will zwecks eigener Sicherung. Die Ressourcen werden geschont.

Da gibt es die tausend befangenen Richter und RAF-artigen Anwälte, die ein Parteiverbot fordern, eine schöne Nachricht für die Medien. Nur einige wenige schauen hin, wer das ist, solche eben.

Die Frage ist doch: Was dachten die eigentlich, was dann ist? Was wollten die erreichen und was dachten sie, wie es wirkt? Nur die Nachricht erzeugen? Der Justiz Dampf machen? Die Gesellschaft einstimmen? Wahlen rückgängigmachen?
Was sie real getan haben, ist, eine Selbstauskunft gegeben. Normalerweise hätte dies keine darüber hinausgehende Relevanz. In unserer Haltungsmedienwirklichkeit aber ist die Selbstauskunft schon identisch mit der Realität, wie wir sie kennen.
Der Verfall mag so weit fortgeschritten sein, dass die selbst nicht merken, dass sie nur sich zu erkennen geben und aus Gewohnheit ihre Wünsche projizieren.

Man muss aber bedenken, das sind Linke. Links ist denunziatorisch. Es ist ganz sicher eingeplant, dass auch die sich melden und sich zeigen, die Widerspruch vorbringen. Die hat man nun erkennungsdienstlich behandelt.

Die Tausendjuristen haben nichts zu befürchten.

Dass in der alten Bundesrepublik, D-Mark-Zeit, ein Bundespräsident bei der anstehenden Ernennung von Ministern gesagt hätte, „nein, mache ich nicht, nicht von dieser Partei“, kann ausgeschlossen werden, auf diese Idee wäre niemand gekommen. Jetzt kommen Bewerberinnen auf genau diese Idee, sie werben damit, keine Minister zu ernennen, die nicht von den klassischen Parteien sind.
Was ist also inzwischen geschehen?
Die Vorstellungen von Demokratie und Freiheit und Rechtsstaat sind abhandengekommen und ersetzt durch Werbetexte. Die Werbetexter geben das Gerede vor, damit bestimmen sie und bestimmt die Art des Geredes, wer bei Hofe aufsteigt. Die Informationsgesellschaft ist ein Feudalsystem, das von freier Information bedroht wird.
Darum werden freie Journalisten und freie Medien als feindlich und gesichert gegnerisch eingestuft, die Angst vor ihnen ist berechtigt und begründet.

Die Filmfigur von Woody Allen, Zelig, passt sich immer komplett den Menschen des aktuellen Umfelds an. Das muss sich Friedrich Merz abgeschaut haben oder er war die Vorlage. Er redet immer, wie es das jeweilige Publikum hören will, auf diese Weise wurde er von den Mitgliedern zum Parteivorsitzenden gewählt und so hat er die Bundestagswahl im weitesten Sinne gewonnen.
Jetzt soll er den hessischen Ministerpräsidenten als Bundespräsidenten vorgeschlagen haben. Das wäre das Modell Christian Wulff; ein gemessen am Durchschnitt unschlimmer Konkurrent wird durch Beförderung beseitigt.
Ein Realpolitiker als Bundespräsident wäre wohl auch weniger schlimm als all das Ideologische, was noch so genannt wird. Der regiert in Hessen mit der SPD, wäre wohl zustimmungsfähig.
Sollte man meinen.
Was geschieht, ist wohl wieder das Modell Niedersachsen, das Land wird an die SPD übergeben. Möglicherweise funktioniert das schon so nicht mehr, aber dass diese Überlegungen niemand hätte, kann nun auch nicht sein.
Für den Kanzler könnte es eine Verlängerung bedeuten, bis zur Bundesversammlung.

Den gegen die unkontrollierte Masseneinwanderung vorgetragenen Einwand, wir wissen nicht und sollten schon wissen, wer da kommt, den verstehen Grünlinke am wenigsten; wieso, wir wissen doch, wer kommt, schutzsuchende Flüchtlinge mit anstehender Diskriminierungserfahrung durch die deutsche Mehrheitsgesellschaft.
Es ist eine Errungenschaft unserer westlichen Zivilisation, das Individuum zu sehen. Das Individuum kriegt dann auch einen Anwalt gestellt für den Asylprozess bis zum Widerspruch gegen die Abschiebung und so weiter, das scheint näher am Prinzip des Rechtsstaates als eine generelle Abweisung. Was es nicht ist. Das ist das Geschäft, um Linken mehr Geld zu geben.
Und damit das größte Integrationshindernis. Nach Integrationsfähigkeit wird gar nicht gefragt.
Die Betrachtung als Gruppe und der Ersatz des Individuums durch Werbetexterparolen für Großtanten gegen steuerbord hat schon das Verständnis davon, was die Gesellschaft wäre, ausgesetzt. So wurde das Land zum Übernahmekandidaten. Die Migrantenzahlen sind nur Symptom, natürlich in Wechselwirkung.
Man müsste zuerst Grünlinke umschulen oder hätte es müssen, aber dafür gibt es kein Geld.

Was wurde immer betont, wie wichtig die Fünf-Prozent-Hürde sei wegen stabiler Regierungsbildung. Die Argumentation oder Parolensetzung wird hinfällig, wenn es darum geht, dass SPD und Grüne den Wiedereinzug in das Parlament schaffen, da nähme man auch FDP und BSW inkauf.

Entweder denken die wirklich so kurz und stellen sich vor, sie retten ihr Parteiengefüge. Da bedenken sie nicht, dass sie gerade wegen des Ausschlusses kleinerer Parteien ein paar Wählerstimmen mehr haben. Wenn die Ökologisch-Demokratische Partei oder die Marxistisch-Leninistische Partei ganz sicher nicht in das Parlament kommt, wählen die Sympathisanten dann Grüne oder Linke. Wenn die Anhänger von Grünen und Linken und SPD ein differenzierteres Wahlangebot bekommen, sinken die Prozente für die klassischen Parteien.

Oder die rechnen dies auch ein. Die würden die Dominanz behalten auch bei mehreren Kleinstmitbewerbern.
Dafür spricht viel, wenn sie es sogar mit dem größten geschafft haben.

Internetautor Danisch bringt eine Klärung der Rechts-Links-Teilung; ein rechter Vegetarier/Homosexueller/Umweltschützer macht eben, was man da macht, ein linker Entsprechender will Gesetze ändern, macht Gekreische, will, dass alle so sind und nur noch das machen und es bezahlen.
Das ist zutreffend beobachtet.
Falsch ist ganz deutlich erkennbar die Beschriftung. Rechts ist der Rechte nur in linker Sicht, in nichtlinker Sicht ist er nicht rechts, sondern eben die Person. Ihn verbindet als nichtlinker Vegetarier nicht unbedingt etwas mit dem nichtlinken Ökologen, außer dass beide von Linken als rechts beschimpft werden, womit rechts als schimpflich reproduziert ist. Beide würden vielleicht erwidern „aber nein, ich bin doch zu Unrecht in die rechte Ecke gestellt“ und sich nicht damit befassen, wenn sie nicht genötigt werden.
Links ist die Gruppe, die Herde, denknotwendig braucht sie ein Feindbild, und jemand, der nicht zur Herde gehört, muss einer anderen Herde zugerechnet werden, die es demnach geben müsse. Ein Individuum fällt aus der Erkennbarkeit.

Im Kulturradio befassen sie sich damit, wie Künstelnde aus Sachsen-Anhalt sich vor dem autoritären Umschwung fürchten. Eine Frauenstimme mit Selbstfindungsklang sagt, „ich möchte in einem Land leben, wo ich aus der Tür treten kann, ohne dass ich die Leute abscanne, ob für sie der Apfel ein deutscher Apfel ist oder eben einfach ein Apfel.“.
Könnte sie sofort haben, sie müsste nur wollen.

Wahlumfrage für Sachsen-Anhalt, sie bestätigt unsere Erwartung, dass das alles ganz glimpflich für unsere Führenden ausgehen wird. CDU-Grüne-SPD bei 45 Prozent, damit ist das Thüringer Modell sicher, der Amtierende wird gewählt.
Wurde nicht von ein paar Abweichlingen geredet? Bedeutungslos. Die wollen auch, dass der Amtierende macht.
Und das entspricht dem Auftrag des Wählers. Wer CDU wählt, wählt links. Wer CDU ist, ist links. Das Wahlergebnis hat man zu akzeptieren.
Dafür, dass die anderen Linksparteien CDU-Schulze tragen, wird er ihnen etwas bieten müssen. Mehr Kampf gegen die Opposition, mehr Geld für Linke.
Stabile Verhältnisse.

Beide, Queers und Migras, sollen zusammen den CSD in Hamburg feiern. Wenn man so was einem normalen Menschen erzählen würde, würde er sagen, „Hamburg kenne ich“, wir verstehen aber alle, was gemeint ist.
Die Quatsch-Sprache offenbart nicht etwa den Quatsch, sie ist eine weitere vorgebaute Kulisse zum Schutz der virtuellen Welt, des abgeschirmten Denkens und entkoppelten Redens.

Die Ideologie ist nicht eine bestimmte Sichtweise oder Einstellung, sie ist ein Konstrukt aus Macht, Umdeutung der Macht, Umbenennung der Umdeutung, Emotionalisierung der Umbenennung, Verfestigung der Emotionalisierung, Macht der Verfestigung.

Auf der Quatsch-Ebene können Queers und Migras zusammen feiern.
Für die Quatsch-Menschen gibt es keine Realität jenseits der Fördermittel, man kann ihnen keine Mitteilungen aus der Realität machen wollen, es ist nicht möglich, Informationen aus der Realität zu geben, weil man natürlich nur eine Sicht der Realität vermitteln könnte, Interpretation, die aber nicht zugelassen ist. Man kann nicht die Wörter widerlegen.
Für die Quatsch-Menschen existieren reale Menschen nicht. Sie kennen nur marginalisierte Gruppen. Die bestehen aber nicht aus Individuen, ein Individuum würde so sehr stören wie eine Meldung aus der Welt.
Wer es dennoch versucht, erfüllt die Worthülse Faschist.

Uns wird der Bundeskanzler derzeit als Versager und Unglücksrabe präsentiert. Nicht dass es nicht berechtigt wäre. Aber ob oder ob nicht etwas präsentiert wird, ist immer Entscheidung.
Es gibt den selbstverstärkenden Effekt, dass, wer einmal im Ruf des Erledigten steht, es nicht mehr herumreißen kann aus Mangel an Mitmachern, keiner will auf die Lawine aufspringen.
Doch es fällt auf, dass dadurch die SPD-Seite Ruhe hat. Da gäbe es ja auch einiges zu erzählen. Ist aber alles ein Merz-Problem.
Es kann gut sein, dass das der Zweck ist oder auch nur Macht der Gewohnheit der Medienleute. Vielleicht Merkelmangelsyndrom.

Den Attentäter als rechten Faschisten mit Nähe zum Kleingartenmilieu darzustellen, ist folgerichtig; alles Schlechte und Böse wird den Rechten zugeordnet, wer immer die sein sollen, dann bestätigt sich wieder die eigene Prämisse.
Das ist nicht nur antrainierter Reflex, die Absicht ist, die Leser aus der Zukunft zu informieren und die Jahrestage begehen zu können, München, Oslo, ab dem nächsten Jahr homophober transfeindlicher antiqueerer Anschlag, also mehr Geld für Linke, das fordern sie jetzt schon.
Wenn man nun versucht, die Begriffe zu ordnen, was ist rechts links faschistisch islamistisch, kann man nichts erreichen, der Argumentationsvektor geht auf wertende Umschreibungen.
Die Strukturfrage als Erwiderung ist: Und wie sehr hat der Kampf gegen rechts die Islamisten tangiert? Wissen die Omas gegen rechts, dass sie gegen Islamisten sind? Wie sehr hat die Hammebande sich mit Islamisten befasst und gibt die Antifa keinen Fußbreit den Islamisten?

Internetautor Danisch war schneller: Das ist kein Anschlag auf die weltoffene Gesellschaft, das ist die weltoffene Gesellschaft.

Darum etwas völlig Anderes.

Hänsel und Gretel werden, wenn man das Märchen zur Gänze kennt, auf dem Rückweg von einer Ente über ein Gewässer getragen, nacheinander, getrennt.
Ente? Ist ja krass! Aber klar, Trennung der reif gewordenen Geschlechter.
Bei der Heimkehr freut sich der Vater, die Mutter ist gestorben. Ja woran ist denn die Mutter gestorben? Die Kinder haben sie in den Ofen gestoßen.
Hänsel und Gretel ist die Geschichte der Ablösung von der bösen Mutter, die die beiden größeren von fünf Kindern auf den Waldstrich schickt. Sie haben auch was eingespielt, sie kommen bekanntlich mit den Schätzen der Hexe zurück.
Eine große Hungersnot herrschte, soziale Ursachen also.

Vor etwa dreitausend Jahren begab sich ein junger Mann unter die Heiratsanwärter, er gab sich aber aus als der, dem das alles schon gehört und bei dem es sich um den verschollenen Ehemann handelt.
Er massakriert die Bediensteten und die Magd, na, erkennt ihr mich jetzt? Oh, tatsächlich, die Narbe am Fuß, ganz eindeutig Odysseus. Aber ist der nicht viel älter? Ja, die Göttin hat mich soeben um zwanzig Jahre verjüngt, wofür, das erzähle ich euch später, Heldentaten aus dem Krieg, von dem ihr gehört habt.

Hat das seinen Aktualitätsbezug?
Bald. Wenn von Aufbau und Wirtschaftswunder nichts mehr zu sehen ist, dann kann es nicht mehr heißen, die haben es uns gebracht. Dann werden sie uns von den Nazis direkt befreit haben.