Tagesschauder

Die genuine Liberalislamistin Lamya Kaddor hat sich vom Schuldienst beurlauben lassen aufgrund enthemmter Hassmails, die aus der rechten Mitte der Gesellschaft kommen und auf Henryk M. Broder Bezug nehmen, und weil der Staatsschutz das alles zwar ernstnimmt, aber nicht so ernst, wie sie es gerne hätte und wie es bei islamistischen Drohungen gemacht wird. Es werde, so sagte sie im Deutschlandfunk, Stimmung gegen sie gemacht, was dann auch in den Nachrichten gemeldet wurde, auch unter Nennung des Stimmungsmachers Henryk M. Broder.
Die Nachrichten haben natürlich nicht gelogen, Lamya Kaddor hat das wirklich gesagt.
Aber gibt es denn keinen Recherchepraktikanten, der überprüft, ob es sich wirklich um Stimmungen handelt? Werden vielleicht Aussagen abgelehnt, werden womöglich Gegenpositionen bezogen?
Was soll das überhaupt sein, Stimmung gegen jemanden oder etwas? Man hat eine Stimmung anhand eines Gedankens oder einer Information.
Die Nachrichten wären dann wohl einzuordnen als Mache von Stimmung für Lamya Kaddor.
Und wieso es ein geeignetes Mittel zur Abwehr von Hassmails sein soll, sich vom Schuldienst befreien zu lassen, wenn die Mails nicht gerade aus der Schule kommen, verstehen wohl auch nur Lehrer oder Angestellte im öffentlichrechtlichen Rundfunk

http://www.tichyseinblick.de/kolumnen/spahns-spitzwege/ueber-die-legende-vom-liberalen-islam-der-lamya-kaddor/
(Bei einem einmaligen Besuch auf der Seite klickt man mit leicht irritiertem Gewissen "Ich unterstütze bereits" und spenden kann man später wenn man will)

Frau Kaddor schaltet jetzt in einen höheren Gang zum Schutz ihres Geschäftsmodells und ihrer Deutungshoheit in ihrem 'Fachgebiet' und was anderes hat man ja von ihr auch nicht erwartet. Und was die Medien machen, ja das ist wohl auch nichts anderes, als was man von ihnen heutzutage erwarten darf.

'Stimmung' wird gegen die 'genuin dumme Frau Kaddor' wohl gemacht, denn Dummheit festzustellen obliegt dem erkennenden Subjekt, in diesem Fall Henryk M. Broder, nicht, denn es kann alternativ Bösartigkeit vorliegen. [1]

Reingeschaut werden kann in Personen ja direkt nicht, mit Psychologisierungen gilt es sparsam zu bleiben und insbesondere gilt es Hanlon's Razor als Konzept zu verstehen wie anzunehmen.

"Henk" hat sich wohl kindisches Gequatsche erlaubt, um nicht diese mögliche Mischung aus Inkompetenz und Bösartigkeit feststellen zu müssen.
Was auch ganz nett war, auch womöglich seinem Eigenschutz zugedacht.

MFG
Dr. W

[1]
Allerdings handeln andere, bspw. der Schreiber dieser Zeilen, bei sich derart exponierenden Personen idR nicht anders, haben sich dann aber auch gegenüber diesem Vorhalt zu inkulpieren.
'Schuld' kann auch positiv gesehen werden, nicht jeder Schuldner ist ein Sünder.