Tagesschauder

Hier ein weiteres Beispiel für unsere Methode, mit Meinungsangeboten umzugehen. Auch hier geht es um die Struktur, nicht um eine empfohlene Meinung, auch weil die gerade nicht aus dem Angebot abgeleitet werden kann. Im Radio einer, der sagt, ''dem naiven Pazifismus'' -- ja, den gibt es -- dürfe ''nun kein'' -- na, was kommt jetzt, naiver Bellizismus? Genau: 'naiver Bellizismus folgen'' und man solle die Ukraine ''nicht mit Waffenlieferungen in einen aussichtslosen Kampf'' treiben.
Das reimt sich schön, aber es sagt nichts aus, denn ist das, was wir haben, der naive Bellizismus? Vielleicht, vielleicht auch nicht, das wäre gesondert festzustellen, genauer gesagt wäre nicht aus dem Begriff, der am Ende der Bewertung zu stehen hätte, eine Schlussfolgerung zu ziehen.
Emotional geht das, analytisch nicht.
Es bedeutet nun nicht, dass das Gegenteil richtig ist, es bedeutet gar nichts.
Auch dass wir die Ukraine mit Waffen motivieren würden, etwas mit diesen Waffen zu tun, worauf sie sonst nicht kämen, ist naiv, aber die Naivität ist die erhoffte Wirkung beim Hörer.
Es ist im Wesen ein sadistischer Pazifismus.
Wir sind so schlau wie vorher, nur um die Erkenntnis reicher, dass wir etwas nicht wissen.

Der Pazifismus ist eine unhaltbare sittliche Lehre, sie leidet, klar erkennbar, bereits, beispielhaft, wenn sich einem nicht Wehrhaften, einer vielleicht behinderten Person nicht beigesellt werden kann, im Abwehrverhalten, wenn bspw. eine junge, kleine Person angreift, eine Ratte sozusagen vielleicht auch, wie sich heutzutage bundesdeutsch bereits vorgestellt werden kann.
Manchmal: strafunmündig. [1]

Der Bellizismus, er wird heute meist Interventionismus genannt, ist vglw. cooler, aber ebenfalls falsch.

Korrekt ist die angemessene Vergütung.

Bei unseren sozusagen grenzrussischen Freunden rät Dr. W an nicht besonders "vergütend" in sozusagen kleinen häuslichen Streit einzugreifen.
Realpolitisch, es wird hier durchgegriffen, Dr. W weiß dies, heißt es auch nicht gut, ist abär selbst Hardliner.

Dr. W will nur vorher "gesacht haben"!

Mit freundlichen Grüßen
Dr. W

[1]
Es gibt bundesdeutsch hier Straftatsbestände wie unterlassene Hilfeleistung.
Dr. W will so nicht vergessen, anders als die real bundesdeutsch existierende Strafverfolgung.

Aber das, so scheint es, wissen wir genau. Warum will die Regierung im "Einklang" mit der NATO den Ukrainern nun doch schwere Waffen liefern? Etwa, weil das den Frieden bringt oder ist es doch ein "Proxy-War"? Wissen wir wirklich, was wir alles NICHT wissen sollen?

wird zum Stilmittel der Übertreibung gegriffen, in diesem Fall eine Verkürzung, ein Extrem wird als gegeben dargestellt, um vor dem gegenextrem "warnen" zu können.
Das Ziel ist klar, alles was zwischen den Extremen liegt, logischerweise auch die Realität, soll übersprungen und verschleiert werden. Als gäbe es nur schwarz und weiß. Eine leider übliche Masche. Ich schalte da gedanklich ab.

Dieser vorgeschobene Pazifismus ist im Fall der Ukraine nichts weiter als eine verlogene Schutzbehauptung für die eigene Feigheit.