Tagesschauder

So was zum Jahresende, zuerst dies: Im Deutschlandfunk zwanzig Minuten ein Klimaguru am Telefon, Schellenhuber, kann das sein? Potsdamer Klimafolgenprofessor, so was, er will drei Dinge möglichst bald, den Verbrennungsmotor abschaffen, die Kohleverwendung beenden, und dann müsse man „an die industrielle Landwirtschaf heran, nicht nur, weil da Tiere gequält werden, sondern wegen der Emission von Treibhausgasen“.
An die Landwirtschaft herangehen. Intellekt ohne Sinn und Verstand, aber politisch wirksam.
Kann man machen, die Landwirtschaft deindustrialisieren. Wenn man aufhört, Leute wie Schellenhuber zu füttern.

Dann die Meldung, die Kanzlerin verlangt von den Deutschen mehr Toleranz.
Ein Affront der Kanzlerin.
Man kann gern tolerant sein, wenn man will, aber wer jedenfalls kein Recht hat, Toleranz einzufordern, ist der Regierungschef. Die Bürger sind nicht dazu da, die Regierung zu erdulden. Nicht in der Demokratie.
Republiken wurden noch ausgerufen, das Grüne Reich wird ertoleriert.

Claudia Roth findet nicht nur Deutschland ein mieses Stück, sondern auch Kurdistan, wenn man sich daran erinnert, dass auf keinen Fall Waffen und schon gar keine deutschen Waffen an die Kurden geliefert werden durften, als sie vom IS überfallen wurden, auch Ralf Stegner war strikt dagegen, Decken können geliefert werden, um die Toten einzuwickeln.
Und solches – da kann einem nur Sigmar-Gabriel-Vokabular einfallen – findet es höchsten Verrat, wenn Trump die US-Truppen abzieht.
Und solches will uns regieren und uns Vorschriften machen, wie wir zu sprechen und was wir zu denken haben. Aber schon dieser Satz ist grün, indem er die Verantwortung abschiebt; die wollen, aber wir lassen uns.
Wie schon Herbert Grönemeyer vor über dreißig Jahren sang: Gebt den Grünen das Kommando!
Vollzogen.

Die Infokästchen, wenn der Browser aufgeht – man müsste also eine andere Startseite wählen, um davor sicher zu sein – haben zum Beispiel von zeit.de übernommen, dass Houellebecq sich irgendwie idiotisch über Trump positioniert hat, was mit seinem rechten Denken in Zusammenhang gebracht wird.
Das ist schon so normal geworden, dass einem die Unverschämtheit kaum mehr auffällt. Rechtes Denken. So was von der Zeit, auch daran muss man sich erst gewöhnen, die Tendenz hatte sie schon früher, aber nicht so platt. Aber das ist genau der Vorteil des durchgelinksten Denkens, dadurch kann ein Schreiberling, der es intellektuell nicht mit Houellebecq aufnehmen könnte, einfach sich über ihn erheben, er hat die politische Macht. Die Niedrigen haben eine Handhabe gegen Personen, die besser sind.
So kann, vor einem Jahr, der dümmliche Stefan Gärtner bei Uwe Tellkamp Antikommunismus feststellen, das genügt zur Bewertung. Er könnte vielleicht hinsichtlich der Satzlängen mit Tellkamp mithalten, aber schriftstellerisch verbietet sich jeder Vergleich. Macht aber nichts mehr, wenn man politisch Haltung hat.
Man lasse sich nicht täuschen, das sind keine innerfeuilletonistischen Konflikte, das ist kein Ding zwischen Zeit und Hoellebecq. Das ist, wo wir leben.

Unser aller politisches Bewusstsein ist ja von der Geschichte sensibilisiert, wir wollen aus der NS-Diktatur gelernt haben und allen Anfängen wehren und sofort merken, wenn solche Leute wieder hervorgekrochen kommen.
Das ist sicherlich gut und richtig.
Aber wir hatten doch, ohne zu relativieren, nicht nur zwölf Jahre NS-Diktatur, sondern in einem Teildeutschland auch vierzig Jahre andere Diktatur. Da war nicht alles schlecht, darum wohl hat sie länger gehalten, insgesamt die Sowjetdiktatur über siebzig Jahre. Vor nun dreißig Jahren haben die Deutschen in Form der Ostdeutschen diese Diktatur beseitigt, nicht im Alleingang, zu danken ist Gorbatschow, Polen, Ungarn.
Gibt es eigentlich auch diesbezüglich eine Sensibilität, ein Warnsystem, um den Anfängen zu wehren, wenn Solche wieder hervorgekrochen kommen?
Welche Anzeichen könnten das sein, bei denen die Alarmglocken in Schrillmodus zu versetzen wären – Sprachregelungen? Staatliches Vorgehen gegen Opposition? Presse und Fernsehen in Haltungsjournalismus? Stellenvergabe nach politischer Gesinnung? Ausspähung von Familien? Nachsicht der Justiz gegen linke Gewalt, politische Deckung linker Gewalt?
Welche Merkmale auch immer man aufführt, ist zu konstatieren: Die Anfänge sind längst durchlaufen.

Sind Schnapsideen nicht haram?
Es klingt ja gut, den Einfluss des Auslandes auf die örtlichen Moscheen unterbinden zu wollen, sofern man das vorhat. Kann sein, dass einige von denen, die die Moscheesteuer als Finanzierung der Unabhängigkeit einbringen, dies tatsächlich so wünschen. Der Punkt ist, dass es dann aber darauf ankommt, Einflüsse und Geldflüsse aus dem Ausland zu verbieten und zu unterbinden. So, wie man jetzt mit Ditib verfährt, sieht es nicht danach aus, als wäre dieses Ansinnen vordringlich. Gut möglich, dass uns zwecks Akzeptanz der staatlichen Finanzierung verkauft wird, dass man andere und speziell ausländische Finanzströme verbieten wolle, man wird es abschneiden nennen, es ist aber zu erwarten, dass man diesen Teil vergessen wird, wenn das Geld staatlich fließt.
Notfalls wäre dann dieser regional aktive Geschäftsmann, ein frommer Muslim, der ganz viel seiner Moschee spendet und gute Beziehungen in die Islamischen Staaten unterhält, wo er mit nicht zu beanstandenden Geschäften reich geworden ist. Auf dessen Wort muss man gar nicht erst hören in der Moschee. Und den Parteien spendet er auch großzügig. Friedlicher und integrierter geht es ja kaum.
Unsere Blödheit wird zu Recht verachtet.

Wenn es einen Fachkräftemangel gibt, und er wird ja so beschrieben, dass Pfleger und Handwerker fehlen und die Unternehmen offene Stellen haben, wenn wir also mit Fachkräftemangel meinen, dass es zu wenige Menschen gibt, die eine wertschöpfende Arbeit verrichten, dann bedeutet das, sofern wir nicht gerade einen Krieg hatten, in dem die alle umgekommen sind, dass der Hof zu groß ist.
Es gibt zu viele, die den Fachkräftemangel untersuchen und mit politischen Konzepten angehen wollen, es gibt zu viele Gesine Schwan und Kevin Kühnert, es sei denn, die beschließen, etwas Nützliches zu arbeiten.
Wenn sie das, was sie tun, als Arbeit bezeichnen, dann arbeiten sie an der Reproduktion des Fachkräftemangels.
Wir können uns sie nicht leisten.

Man kann eine Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten eben nicht einfach abtun und ignorieren, damit ist gemeint, es ist nicht möglich. Man dürfte durchaus, aber man kann nicht und man sollte nicht so tun, als würde man dies tun und als ginge es einen dann nichts mehr an, was der da so weihnachtsanspricht, denn der wird in den Nachrichten zitiert und am Eingang zum Elektropostfach und ist präsent. Er hat die Waffe der Präsenz. Bei allen bleibt etwas hängen, bei einem selbst und bei allen anderen, denn er macht Stimmung. Es ist der Informationsstand derjenigen, die sich nicht für Nachrichten interessieren und keine Zeitung lesen, dass schlechte Laune die Ordnung bedroht und dass Wut auf das Establishment in weltweiter Gemeinsamkeit den Nationalismus befördert. Der Repräsentant der staatlichen Übergriffigkeit beklagt Lautstärke und verlangt Dialog. Das klingt angebracht, er meint aber bestenfalls den Dialog zwischen Herrschern und Beherrschten in der von den Herrschenden normeirten Sprache.
Wir brauchen einen alternativen Bundespräsidenten mit einer alternativen Weihnachtsansprache. Dann kann Steini mit dem in Dialog treten, das wollen wir sehen.

Der Relotiusfall könnte doch zur Weihnachtsgeschichte passen; auch die musste lange wörtlich geglaubt werden als die Story, die sich genau so zugetragen haben sollte. Wer das nicht glauben wollte, war ein Abtrünniger.
Aber auch, seitdem man nicht mehr gehalten ist, das Beschriebene so zu verstehen, als habe es sich so abgespielt, ist die Weihnachtsgeschichte präsent, und das liegt an der Botschaft, dass es nicht auf das Erhabene, sondern den Menschen als Einzelperson ankommt. Diese Botschaft wurde in die Geschichte gekleidet. Und das ist eben was ganz anderes, als den Bossen vorzulegen, was sie hören wollen und die Leser lesen sollen, um die herrschende Meinung zu haben.

Das Radio-Kalenderblatt zum hundertsten Geburtstag von Helmut Schmidt beginnt mit seinem Originalton während der Sturmflut, zunächst sei festzustellen, dass es über hundert Todesopfer gegeben habe und es noch mehr würden. Von so was bräuchten heutige PR-Berater nicht einmal mehr abzuraten. Schließlich kann der Senator nichts für das Wetter, man würde sein Mitgefühl aussprechen und betonen, dass jetzt alle zusammenstehen müssten. Schmidt hatte Soldaten koordiniert, die eigentlich nicht hätten auf ihn hören müssen. Weil Abwarten das war, was am wenigsten ging.
Auf so was gründet sich die anhaltende Beliebtheit des SPD-Politikers. Mit der Terrorphase war es genauso, er stand als personifizierter Gegner der Terroristen. Kein einziger Ton der Beschwichtigung.
Klar, dass die SPD so einen loswerden musste.

Noch was Allgemein-Prinzipielles zum Journalismus, der sozialen Ursache für Lügenpresse. Früher war beim Spiegel nicht einmal der Name des Verfassers genannt, die meisten Zeitungen beließen es bei einem Kürzel. Heute ist es gängig, dass ein Foto des Schreibers zu sehen ist. Der Anreiz ist verändert.
Damit verändert sich auch, wie die Journalisten sich gegenseitig beäugen. Steht der Name unter einem Dreispalter oder einem Doppelseiter?
Gekannt zu werden, und das von wichtigen Leuten, ist die Stimulanz. Ein bisschen gehört es ja zum Beruf, damit man was gesagt kriegt, aber man gibt gern den nützlichen Journalisten für die wichtigen Oberen, um selbst für weiterhin wichtig gehalten zu werden. Die Blase bläst sich selbst.

Ein Blogger schreibt, den Stern traf die Tagebuchaffäre zu einer Zeit, als die Pressesituation insgesamt noch solide war, der Spiegel wird in einer Zeit ohnehin schon ablaufender Erosion getroffen. Ja, aber es gibt nicht mal ein anderes modernes Nachrichtenmagazin, das bereitstünde, den Platz des Spiegels einzunehmen. Die Blase schrumpft etwas, dadurch platzt sie nicht.

Die ganzen guten hochkarätigen Qualitätsjurys sind nun entsetzt, dass sie Winnetougeschichten prämiert haben, ihr Bedauern gilt dem Umstand, dass solche tollen und wunderbar geschriebenen Geschichten nur fiktiv waren, und natürlich konnten sie das nicht nachprüfen, wie denn. Der Spiegel hätte können, aber hat nicht.
Die Sache ist nur die, abgesehen davon, dass der Old Schreiberhand die Texte geliefert hat, die nun mal prämiert werden, weil sie ins regierungsoffizielle Weltbild passen – das war schon immer schlechter Journalismus, was da ausgezeichnet wurde, meinungsbasiertes Emotionalisieren zwecks emotionsgesteuerter Meinungsbildung.
Dabei findet keiner was.

Jetzt ist nicht der Zeitpunkt, hämisch über den Spiegel herzuziehen. Oder, obwohl, doch – jetzt genau ist die richtige Zeit dafür. Denn jetzt ist das Zeitfenster offen, dass man es beim Spiegel einmal selbst sieht.
Wie schon die anderen Internetschreiber zutreffend feststellen, ist dieser Claas Unclever Relotius kein besonders raffinierter Schwindler, auf den man nun mal hereinfällt, sondern soziales Produkt des Tendenzjournalismus, der nach herausstechender Konformität auswählt.
Das Problem ist nicht, dass man nicht alles nachprüft, man lässt sich auch beim Arzt nicht die Approbation vorlegen, sondern vertraut darauf, dass es sich um einen Arzt handelt, das Problem ist, wie mit Zweifeln und Zweiflern umgegangen wird, und das ist so, als wenn das Gesundheitsministerium gegen die vorgeht, die Zweifel am Hochstapler-Arzt haben, und dies damit begründet, dass das Vertrauen in die Medizin nicht untergraben werden dürfe. Was Moreno, der durch eigene Recherchen den Fall aufdeckte, erlebte, nämlich als Störer betrachtet zu werden, ist genau das, was mit normalen Leuten passiert, die Zweifel anmelden.

Die Presse wird aus dem Fall lernen.
Künftig wird es noch weniger faktenbasierte Artikel geben, und Zweifler kriegen schon früher den Kampf gegen Fakenews zu spüren.

Die Grundsteuer kann bisher auf die Miete umgelegt werden. Steigt wie vorgesehen die Grundsteuer, belastet das die betroffenen Mieter. Weil es aber mehr Mieter als Vermieter gibt, sind die Mieten ein Wahlthema für die Linksparteien. Justizministerin Barley will, so steht es geschrieben, den Vermietern verbieten, die demnächst entstehenden höheren Kosten auf die Mieten umzulegen.
Dieses „will verbieten“ ist wohl keine Formulierung der Presse, sondern von der Ministerin so gesagt, die nicht einmal so tut, als würde sie gesetzliche abstrakte Normen vorhaben, sondern zeigt, dass sie sich als Herrscher geriert. Das ist eines der Grundübel der überbordenden Politisierung und ihrer Akteure.
Das zweite ist die Vorstellung von der Gestaltbarkeit durch Politik und von den Auswirkungen. Kurzfristig schädigt man den Vermieter, der höhere Kosten an den Staat abführen muss. Bei der nächsten Vermietung wird das in die Kaltmiete eingerechnet. Der Staat beutet das Volk aus, über welche Kanäle und mittelbare Schritte auch immer.
Die politische Klasse ist die Ausbeuterklasse, das Milieu ist die Blase von parasitären Schädlingen.

Fällt eigentlich das Deppinnen-Sternchen unter sexuelle Anspielung, für die man bei Facebook gesperrt werden könnte? Da geht es um Geschlecht, also Sex, man wird an Sexualität erinnert und denkt an Sex.

Aber bei der Genderei geht es um Nivellierung, um Entgeschlechtlichung. In der Vorstellung der Genderpäpstinnen gibt es keine biologischen Geschlechter, mithin keine biologisch bedingte Sexualität. Was passiert dann also nach der Schließung der Gerechtigkeitslücke, wenn keine Geschlechtsunterschiede mehr klaffen?
Dann ist die Heterosexualität deviant. Dann gibt es keinen Grund mehr, einen Sexualpartner eines bestimmten, des anderen Geschlechts zu wünschen. Wer das tut, ist retrodunkel, abartig, unsoziologisch. Nicht beherrschbar.
Das würden die Aktivisten gar nicht mal vehement bestreiten, sie sind ja gegen Hetero-Normativität, wie sie es nennen. Die Normativität ist nur, anders als sie das glauben, nicht beschlossen und deswegen nicht durch Beschluss aufzuheben. Dies übrigens eine Aussage, für die man bei Facebook gesperrt würde.