Tagesschauder

Was ist der Plan?
Es kann ja nicht sein, dass das rotgrüne Projekt darin besteht, Deutschland klimaneutral zu machen, und dann ist gut. So weit müssen die doch denken, dass das Ende des Wohlstandes nicht eine neue Art der Definition des Wohlstandes bedeutet und auch nicht einen bescheideneren Lebensstil nach der verschwenderischen Epoche.
Denkt man.
Es ist aber andersherum, von ein paar Gutgläubigen abgesehen. Linkes Vorgehen ist Leben von der Substanz. Nichts anderes. Man lebt von mehr Substanz, je mehr man davon der Zerstörung anheimstellt. Aus Eigentum wird Verfügungsmasse.
Das ist nicht nachhaltig, aber auf mittlere Sicht hat man mehr als auf kurze Sicht, und auf lange Sicht weiß man sowieso nicht, was kommt.
Der Plan funktioniert.

Es ist wohl nicht zu weit hergeholt, die Vorstellung für realistisch zu halten, dass die 68er und Kommunisten Westdeutschlands gesagt hätten, die Klimafrage ist ein Nebenwiderspruch.
Die Sowjetunion und damit die kommunistische Bewegung hätte kein Interesse an der Rettung des Weltklimas gehabt, wenn damit Kohle, Öl und Gas als Lieferant von Energie und Geld ausgefallen wären.
Der Hauptwiderspruch bestand darin, dass man die Macht wollte, aber nicht hatte.
Aber auch wegen eines anderen Hauptgrundes wäre Klima nebensächlich behandelt worden: weil damals Klima kein Gewinnerthema war, kein Druckmittel, keine Dampfmaschine und kein Erpressungsinstrument. Der Öko-Bewegung ging es damals um die Umwelt, erst die Dienstbarmachung für die Linken und ihre Übernahme durch die Linken entfalteten das Zerstörungspotenzial.
Das erklärt vielleicht, dass Greta Thunberg jetzt gegen Wind und für Samen demonstriert. Das Klima war ein Nebenwiderspruch.

Gemeldet wird, es würden Bürgermeister, vorzugsweise Grüne, den Letzte-Generation-Aktiven nachgeben, zuerst in Hannover, das zweite fällt schon gar nicht mehr auf, weitere werden folgen.
Was aber nicht stimmt, ist die Darstellung, die Aktivisten fordern oder erpressen und die Politik lässt sich erpressen. Die Politik ist grün, zur Darstellung verteilt man Rollen, es gibt genug Personal. Die Bürgermeister sind genau die gleichen Mitmacher wie die Aktivisten, die einen spielen Erpresser, die anderen spielen Nachgeber. Nachdem es eingerissen ist nachzugeben, werden auch andere als grüne Bürgermeister die Norm erfüllen, aus Gewohnheit und aufgrund der Vorbildwirkung.
Wenn Robert Habeck nicht gleich durchkommt mit dem Heizungsverbot, gibt es eben ein paar Demonstranten, vielleicht erst auf kommunaler Ebene, denen man offiziell nachgibt, es ist ja sogar verfassungskonform, genauer gesagt verfassungsgerichtsrechtsprechungskonform.
Wer dann noch was dagegenhat, dessen Platz wird bald frei.

Die neue Ausgabe der Jenaer Seniorenzeitung
Rentnerisches Akrützel Nr. 40



ist da, nämlich hier: https://seniorenakruetzel.blogger.de/

Im Frühstücksradio wird eine Oberdame von der Meldestelle Antifeminismus befragt. Es gehe ja gar nicht darum, ob jemand ''Gender doof findet'', sondern um Angriffe auf Gleichstellungsbeauftragte und Aktive, die sollten keine Angst haben, ''was auf die Mütze'' zu kriegen.

Sondern die anderen. Oder ist das übertrieben? Ganz und gar nicht.
Das mit der Meldestelle ist nicht nur Geldweichspülung, sondern Datenwäsche. Der Staat lagert nicht mehr Zuständigkeiten aus, sondern Nichtzuständigkeiten. Als Zivilgesellschaft, wie die es nennt, dürfte sie gar keine Feindeslisten anlegen, Datenschutz. Beim Staat hätte man Rechte auf Gehör und Akteneinsicht und Rechtsweg durch Instanzen.

Man hat getan, was immer geschieht, wenn etwas politisch bearbeitet wird, Linke kriegen mehr Geld. Inder Selbstwahrnehmung ist Meldestelle Antifeminismus etwas, wo niemand etwas dagegen haben könnte, ohne selbst zu den Verdächtigen zu gehören.
Da der Feminismus am Ende ist, braucht man den Kampf gegen die Gegner als letzten und einzigen Inhalt.
Wenn das nichts bringt, dann mit noch mehr Geld.

Dass sie Aufmerksamkeit bekommt, ist schön für sie und die Freude daran ihr nicht vorzuwerfen, auch wenn sie zum Thema nicht ganz so gut gelaunt herüberkommen sollte.
Aber ihr Argument, Putin hat Atomwaffen, gegen den kommt man nicht an, würde den Begriff feministische Außenpolitik sehr weit dehnen. Niemand erwartet, dass sie die Waffen einer Frau einsetzt. Nur ist, was sie damit sagt, lediglich: Ist der Mann zu stark, hilft kein Feminismus.
Auch das ist wiederum nicht falsch, falsch ist, was uns Alice Schwarzer die ganze Zeit verkauft hat. Ihr ging es darum, die ohnehin schwachen Männer weiter zu schwächen. Es ging ihr nicht um die Frauen.
Vor einem Jahr war sie dagegen, dass sich die Ukraine verteidigt, weil sie keine ukrainischen männlichen Helden wollte. So wie Claudia Roth nicht will, dass deutsche Männer Frauen verteidigen. Dann wollen das die Frauen selbst nicht, so ihre Feststellung.

Der Schwarzer-Feminismus funktioniert nur mit schwachen Männern, er stärkt nicht die Frauen, sondern opfert sie.

Eine Unterwanderung der Friedensdemonstration werde es nicht geben, sagt der außenpolitische Sprecher der Linksfraktion im Bundestag, die Ordner seien angewiesen, etwaige Fahnen der Gegenpartei oder so was sofort zu stoppen.

Da genügt das also.
Bei Demonstrationen vor einem Jahr, gegen weniger friedensrelevante Maßnahmen, kam es darauf an, wer mitgeht oder mitgehen könnte, und mit denen spaziert man nicht.

Das ist sowieso der Dammbruch, dass die, die als Ausgestoßene zu gelten haben, ganz gewöhnliche Normale sind im Rahmen der heute gewohnten Normalität.
Es geht gar nicht um die Verteufelten, sondern um die eigene Pseudolegitimität, jemand zu sein, dem das Verteufeln zusteht. Und das zeigt man, indem man es ab und zu praktiziert.

Wenn man Olaf Scholz hört, über den den DIE WeLT wie folgt referiert: ''Bundeskanzler Olaf Scholz hat zum Jahrestag des Kriegs die Unterstützung für die Ukraine bekräftigt. Wladimir Putin habe auf Spaltung gesetzt, und das Gegenteil bewirkt: 'Die Europäische Union steht geschlossen zusammen', sagte er und verteidigte gleichzeitig die Linie der Bundesregierung'', dann wird klar, warum sich Putin einiger Beliebtheit erfreut; der bekräftigt nicht, setzt nicht auf was, steht nicht geschlossen zusammen, verteidigt nicht die Linie. Das reicht schon, um rationaler zu wirken als die Bundesregierung und die angeschlossenen Unterabteilungen.
Dramaturgisch ist Putin oben; er ist der, um den es geht, nicht um Joe Biden oder Olaf oder Annalena oder Boris. So funktioniert es.
Aus Gewohnheit ist man gegen USA und NATO und aus Instinkt für den Sieger.
Wenn wir unsere Führung verdienen, wird es den anderen genauso gehen.
Übrigens ist, was Olaf Scholz real und echt und wirklich tut, eine Stabilisierung des Krieges. Mit einem Sanktionierten und Geächteten kann man ganz gut Geschäfte machen, exklusiv, wenn man die Kanäle hat. Wenn die SPD was hat, dann Kanäle.

Eine Seltsamkeit ist bei den Friedensappellierern festzustellen, die gleiche Seltsamkeit wie üblich und hier besonders deutlich; nehmen wir an, ihnen ist es ernst und sie sind ehrlich ihrer Meinung, dann müssten sie sich doch besondere Mühe geben, argumentativ zu überzeugen, das hieße, die Gegenpositionen zu durchdenken, statt sich auf moralische Positionen, wo die guten Wörter wohnen, zurückzuziehen. Oder wenigstens die eigene Wirkung auf diejenigen mit der anderen Meinung oder die Unentschiedenen in den Gedankengang einzubeziehen.

Das ist aber genau das, was nie geschieht, hier nun, wo es um Krieg geht, gibt es nur keinen Mittelweg, man hat nicht die Möglichkeit von einem bisschen Frieden. Man müsste aber bei allen Entscheidungen, für die man wirbt, Prämissen, Herleitung und Konsequenzen in einer Abwägung präsentieren.
So was kommt überhaupt nicht mehr vor, spätestens seit Corona sind die Machtverhältnisse allein maßgeblich für die Darstellung, was gut und was steuerbord wäre.

Na wenn die wenigstens diese Gewissheiten ein wenig stören, wäre auch schon was geschafft.

Wie wir wissen, hat unsere Außenministerin den gestreckten Winkel gemeint, als sie den Vollwinkel benannt hat. Wir können schon froh sein, dass sie nicht 1,5-Grad gesagt hat aus Gewohnheit.

Die Sache ist nur: so viel weniger blöd als 360 Grad ist 180 Grad auch nicht, das ganze Gequatsche ist blöd. Dieses Reden in Metaphern, die nichts weiter beinhalten als sich selbst und nur das Denken noch weiter verwuscheln, ist geronnenes Nichts. Wo wäre denn der Angelpunkt der 180-Grad-Wende, muss sie in allem oder nur in irgendwas vorgenommen werden, was soll das überhaupt heißen und was nicht?

Das war schon vor einem Jahr so schrecklich mit ''Wir werden einem Angriff ein Preisschild umhängen'', gut, das war eine Erlaubnis und Ermutigung.

Das ganze ''Der Westen steht zusammen“ und ''Seite an Seite'' und ''unterhaken'' und was auch immer sagt nur, dass die alle nichts sagen. Weil sie nicht können, weil sie nicht wollen oder weil sie nicht dürfen? Das ist völlig egal. Es ist auch austauschbar, wer spricht.

Wenigstens gibt es gelegentlich amüsante Aussetzer.

Hier wieder etwas, das nicht passt. Türken aus dem Erdbebengebiet sollen Visa bekommen, wenn sie Verwandte haben, die sie aufnehmen, sie brauchen Pass oder Ausweis zum Beleg, im Erdbebengebiet gewohnt zu haben. Nun haben die, die betroffen sind, nachvollziehbarerweise ihre Dokumente in den Trümmern, es ist also unpraktikabel, funktioniert so nicht.
Ja aber was macht das? Ohne Papiere einzureisen, das ist doch Brauch? Geben sie sich eben als Afghanen oder Syrer aus oder als Bundeswehrsoldat in Scheinidentität oder als abgeschobener Straftäter in Wiedereinreise.
Wenn das nicht geht, bedeutet das etwas anderes: Die illegale Immigration ist nicht nur geduldet, sondern staatsnah organisiert. Da kann nicht einfach jemand anderes kommen als, wie es zeitungsdeutsch heißt, Trittbrettfahrer.
Da müssten ihre Verwandten nicht nur für sie aufkommen, sondern auch den Obolus entrichten, der an die Nebenregierungsorganisationen üblicherweise flösse.

Ein Karnevalswagen eines Kultkarnevalswagenbauers wurde diesmal nicht streng geheimgehalten, sondern vorab vorgestellt, er zeigt einen Ökotypen vor einem verdammt bösen Auto, das als der eigentliche Klimaterrorist tituliert wird. Karneval wie üblich, man richtet sich nach den Bossen.

Schön, dass die klimaschädlichen Karnevalisten zum Nachdenken angeregt werden, die fahren ja bestimmt immer noch Autos.

Wenn es den Klimaklebern ernst ist und sie wirklich auf ihr Anliegen aufmerksam machen wollen, blockieren sie genau diesen Wagen, der wird ja von einem ganz klimabösen Motor angetrieben.

Die Instrumentalisierung, vor der immer gewarnt wird, wenn sie dem parteipolitischen Gegner nützen könnte, weil das Ereignis der eigenen politischen Propaganda entgegensteht, wird völlig ungeniert betrieben, wenn das Ereignis sich so umdeuten lässt, dass es ins eigene politische Muster passt und sich gegen den parteipolitischen Gegner verwenden lässt.


Die Testfrage ist aber die nach dem Unterstützermilieu.
Wer feiert den Täter?
In welchem Milieu kann der Täter auf Anerkennung hoffen, auch postum, bei wem gilt er als Märtyrer?

Egal, wie man die Gruppe oder Blase definiert, dem der Täter angehören soll, oder wonach man die Gruppe zusammenstellt, die man dem Täter zurechnet, die politische Benutzung funktioniert nicht, außer man rechnet die Gruppe der Amokläufer zusammen, dann aber gehört die Menge nicht dazu.

Auf jeden Fall könnten dieselben Maßstäbe nicht andersherum angelegt werden, ohne die Einzeltätertheorie zu widerlegen, entweder schon bei der Tätergruppe oder in Verbindung mit dem Unterstützermilieu.

Das Problem sind die Instrumentaliseure. Sie brauchen mehr Geld, um die Instrumentalisierung zu steuern.

Da hat die Südthüringer CDU ein Parteiausschlussverfahren gegen Frau Prien beantragt, was durchaus Sinn hat, die ist im Vorstand und ständig bemüht, die CDU merkelmäßig zu schädigen.
Problem: nicht die Partei, die auch, aber nachgeordnet, sondern die Presse, die schreibt und framt, Maaßen-Anhänger wollen Rache. So ist das, nun ist alles, was in dieser Sache geschieht, so einzuordnen und so zu verstehen, denn es gibt keine andere Vermittlung.
Es macht sich nicht einmal jemand die Mühe, eine Gegendarstellung zu erwirken, also und die so: 'Anhänger falsch, Rache falsch'', natürlich würde diese Gegendarstellung nicht gedruckt und wäre presserechtlich nicht durchzusetzen, denn es handelt sich, wie dann gerichtlich festgestellt würde, nur um eine Meinung, eine Deutung, und gegen die kann man nicht vorgehen.
Aber dann hätte man diese Feststellung im Urteil, das wäre es wert.
Wenn man schon keine anderen Medien aufbauen will. Das wäre es, was die Informationsgesellschaft benötigt, nicht einen irgendwie positionierten Koalitionspartner der Grünen.

Zwei Hofkabarettisten beschimpfen eine Frau aus dem Publikum,

https://www.focus.de/kultur/medien/serdar-somuncu-gibt-zuschauerin-geld-damit-sie-saal-verlaesst_id_185980691.html

so passiert es, wenn die öffentlich-rechtlichen Überbezahlten sich zu den Herrschenden rechnen.
Sie werden auch danach ausgewählt, dass die Arroganz nicht durch Professionalität gebremst wird.
Es ist höchst unprofessionell, angefressen zu reagieren und dies für Schlagfertigkeit zu halten, die glauben das ja wirklich selbst.
Eigener Bekundung zufolge seien sie nicht die Dienstleister des Publikums, das Eintritt gezahlt hat.
Schön, dass sie es selber sagen.
Dieses ''Anorak von C&A'' wäre niemandem unterlaufen, der sich der Entertainment-Branche zurechnet und nicht der Propaganda-Branche. Dieses Fettrotzen zeigt die ganze Haltung des Hofes gegenüber den Abgehängten.

Nur dass das restliche Publikum dann sitzenbleibt, das ist, was schiefläuft in diesem Land.