Montag, 24. Juni 2013
Der gelähmte Philosoph
Es ist eine Eigentümlichkeit deutscher Auffassungsfähigkeit, dass man jemanden für das hält, was der Mangel übrig lässt. Als lustig gilt, wer zwar unkomisch ist, aber alles andere noch weniger. Ein Mann mit halbseitiger Gehirnlähmung, die seine Hirnhälfte, die etwas stärker als die andere für Emotionen, das Gefühlsleben, zuständig ist, ausschaltet, gilt als intellektuell. Wenn er sich dafür feiert, als Philosoph.
Nun kann die Ratio Trost spenden, wenn das Gefühl verzweifelt, doch darum geht es dem Philosophen, der über seine Emotion schlecht denkt, nicht. Er hat schlichtweg Angst vor seiner Gefühlswelt und hat sie durch Abspaltung verleugnet und weggesperrt.
Und dazu wird er allen Grund haben. Sein Gefühl ist nämlich unbefriedigt. Er weiß, wenn er unter den 9/11-Opfern gewesen wäre, hätte niemand um ihn getrauert. Es hätte ein paar vergeistigte Nachrufe gegeben, aber keine Trauer.
Er verachtet sich selbst so sehr, dass er Empathie nicht zulässt. Genauer gesagt, er hasst sich, er liebt sich nicht und wird nicht geliebt, Verachtung wäre reflektiert, und davor gerade muss er sich schützen. Sonst müsste er vor Mangel an Liebe zusammenbrechen. Stattdessen rationalisiert er und verbannt das Menschliche in die Bäh-Gehirnhälfte. Nicht nur das, alles, was ihm nicht in den Kram passt, verortet er dort. Das nun aber ist ein Affekt. Da versucht das Hirn des Halbmenschen wohl, seine Funktionen zu erhalten.

... comment

 
Handicap
Ggf sollte er öffentlich aufgefordert werden, wegen seiner "halbseitigen Gehirnlähmung" (danke, genial) zu beweisen, und zwar quae in aperto, dass er nicht an seiner Schwellkörper-Dysfunktion leidet, sondern sie genießt.
Ggf soll ihm ein Denkmal errichtet werden, die 1. Inkarnation des Peter-Prinzips.
Notfalls "Peter-Prinzip" vor Abschluss der Lektüre googeln.

... link  

 
Peter-Prinzip
sollte Pflichtlektüre sein,
die erste Inkarnation ist der nun leider nicht,
unser peinlicher Außenminister hat die Beförderung auch nicht verkraftet, er war als Oppositionsführer auf seiner Spitzenplatzierung.

... link  


... comment
 
Sloterdijk
ist so übel nicht, direkt gewarnt sei vor Precht.

... link  

 
Klar! Sloterdijk ist ein Schwätzer und arrogant. Da ist die Welt in Ordnung und man muss man keine Angst haben. Precht ist schwätzt zwar auch gern, ist aber auch freundlich und sozial. Das könnte ja unser Weltbild von der bösen, bösen Welt und den schlimmen Zuständen irritieren. Da müssen wir dringend vor warnen!

... link  

 
Harlekin
@damals: Ihr Text ist auch als Satire nicht satirisch, sondern richtig schwach. Vor allem Sloterdijk und Precht sind "die" Harlekine auf dem Markt des deutschen 21. Jahrhunderts, und sie gebaren sich doch selbst genau so. Bitte im Grimm'schen Online-Wörterbuch die Herkunft des Wortes Harlekin und die dortigen Zitate von Goethe und Lessing lesen, hierauf beziehe ich mich. Die beiden sind kaum mehr als Narren, die im Mittelalter das Volk und heute die ZDF-Zuschauer betörend umtanzen. Und besonders schwach ist Ihr Genre, für dieses Forum ein gefestigtes Weltbild vom stets Bösen zu unterstellen. Hier tauchen in der Regel kurz-und-knapp-klare Beobachter auf, die Zustände beschreiben und mit Gewissheit sich nicht durch zwei Narren irritieren lassen.

... link  

 
Sloterdijk
sagt gelegentlich mal was Interessantes und beobachtet recht gut, die aktuelle Kritikwelle an ihm ist überhöht.
Man könnte hier fast mit Scholl-Latour vergleichen, wäre der Philosoph.
Diese Anmerkung soll jetzt aber nicht auf eine besondere Zufriedenheit hindeuten...

... link  


... comment