Dienstag, 18. Dezember 2018
Sperrnormativität
tagesschauder, 11:09h
Fällt eigentlich das Deppinnen-Sternchen unter sexuelle Anspielung, für die man bei Facebook gesperrt werden könnte? Da geht es um Geschlecht, also Sex, man wird an Sexualität erinnert und denkt an Sex.
Aber bei der Genderei geht es um Nivellierung, um Entgeschlechtlichung. In der Vorstellung der Genderpäpstinnen gibt es keine biologischen Geschlechter, mithin keine biologisch bedingte Sexualität. Was passiert dann also nach der Schließung der Gerechtigkeitslücke, wenn keine Geschlechtsunterschiede mehr klaffen?
Dann ist die Heterosexualität deviant. Dann gibt es keinen Grund mehr, einen Sexualpartner eines bestimmten, des anderen Geschlechts zu wünschen. Wer das tut, ist retrodunkel, abartig, unsoziologisch. Nicht beherrschbar.
Das würden die Aktivisten gar nicht mal vehement bestreiten, sie sind ja gegen Hetero-Normativität, wie sie es nennen. Die Normativität ist nur, anders als sie das glauben, nicht beschlossen und deswegen nicht durch Beschluss aufzuheben. Dies übrigens eine Aussage, für die man bei Facebook gesperrt würde.
Aber bei der Genderei geht es um Nivellierung, um Entgeschlechtlichung. In der Vorstellung der Genderpäpstinnen gibt es keine biologischen Geschlechter, mithin keine biologisch bedingte Sexualität. Was passiert dann also nach der Schließung der Gerechtigkeitslücke, wenn keine Geschlechtsunterschiede mehr klaffen?
Dann ist die Heterosexualität deviant. Dann gibt es keinen Grund mehr, einen Sexualpartner eines bestimmten, des anderen Geschlechts zu wünschen. Wer das tut, ist retrodunkel, abartig, unsoziologisch. Nicht beherrschbar.
Das würden die Aktivisten gar nicht mal vehement bestreiten, sie sind ja gegen Hetero-Normativität, wie sie es nennen. Die Normativität ist nur, anders als sie das glauben, nicht beschlossen und deswegen nicht durch Beschluss aufzuheben. Dies übrigens eine Aussage, für die man bei Facebook gesperrt würde.
... comment
dr. w,
Dienstag, 18. Dezember 2018, 16:05
#
Die 'Genderei' will erst einmal auch i.p. "geschlechtergerechte" Sprache sexualisieren, also auch dort, wo dies nicht passt.
Wenn bspw. ein Fußgänger eine Straße überquert, muss sich nicht nach dem (biologischen >:->) Geschlecht des Passanten gefragt werden, sondern das (deutsche) Genus meint hier alle (!) Geschlechter, sagt nichts über den Passanten im Geschlechtlichen aus.
Erst der Zwang dessen biologischen Geschlecht zu nennen oder spekulativ in der Form 'FußgängerIn' wäre "geschlechtergerecht".
Weil die "Genderei" aber nicht nur fordernd ist, sexualisieren will, sondern auch weitgehend unverständig, kommt es dann zur scheinbaren Ent-Sexualisierung in der Form "FußgängerX".
Die Feministen beißen sich hier in den eigenen Schwanz.
Vgl. auch mit der sog. feministischen Anthropologie, derartige Übung eskaliert ja an den Bildungsstätten:
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_anthropology (wir beachten auch den Ausbau der Fachrichtungen)
--
Ansonsten, Kompliment noch für den Gag mit dem "doppelten Brinkhaus", in der Zellerzeitung!
MFG + schöne Weihnachtstage!
Wb
Wenn bspw. ein Fußgänger eine Straße überquert, muss sich nicht nach dem (biologischen >:->) Geschlecht des Passanten gefragt werden, sondern das (deutsche) Genus meint hier alle (!) Geschlechter, sagt nichts über den Passanten im Geschlechtlichen aus.
Erst der Zwang dessen biologischen Geschlecht zu nennen oder spekulativ in der Form 'FußgängerIn' wäre "geschlechtergerecht".
Weil die "Genderei" aber nicht nur fordernd ist, sexualisieren will, sondern auch weitgehend unverständig, kommt es dann zur scheinbaren Ent-Sexualisierung in der Form "FußgängerX".
Die Feministen beißen sich hier in den eigenen Schwanz.
Vgl. auch mit der sog. feministischen Anthropologie, derartige Übung eskaliert ja an den Bildungsstätten:
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_anthropology (wir beachten auch den Ausbau der Fachrichtungen)
--
Ansonsten, Kompliment noch für den Gag mit dem "doppelten Brinkhaus", in der Zellerzeitung!
MFG + schöne Weihnachtstage!
Wb
... link
... comment
