Dienstag, 12. Juli 2022
Leeres Wort
tagesschauder, 13:15h
Das Wort Schutz wird ohnehin nur noch abstrakt und metaphorisch verwendet, man stellt sich aber etwas Konkretes vor.
Die zusammengesetzten Wörter, die auf -schutz enden, bedeuten entweder Schutz vor dem ersten Wort, Brandschutz ist Schutz vor einem Brand, oder Schutz des ersten Wortes vor irgendetwas anderem, Umweltschutz als Schutz der Umwelt vor Verschmutzung oder Zerstörung des als Umwelt bezeichneten Biotops, oder auf die Art des ersten Wortes, Impfschutz soll Schutz durch Impfung sein.
Man hat mit einem gewöhnlichen Sprachgefühl ein Verständnis, was gemeint ist, so ist ein Wetterschutz ein Ding, das Wind und Regen abhält, oder Jugendschutz soll Jugendliche schützen vor schlimmen Einflüssen, ein Versicherungsschutz ist eine vertragliche Zahlungsvereinbarung.
Man kann sich unter Müllschutz Schutz vor Müll vorstellen oder Schutz des Mülls davor, weggeweht zu werden, oder einen unwirksamen müllartigen Pseudoschutz.
Es kann hingegen als sinnvolle Bezeichnung keinen Statistikschutz geben, außer man meint etwas wie die Sicherung der Erhebung oder der Datenaufbewahrung.
Was aber soll Schutz im Zusammenhang mit einem zusammenfassenden Begriff von atmosphärischen Erscheinungen über einen bestimmten Zeitraum und den Erhebungen von Extremwerten, Mittelwerten und Streuung bedeuten?
Natürlich soll -schutz hier die erste der aufgeführten Bedeutungen haben, Schutz des Bestandes, aber wovor? Vor einer anderen Zusammenfassung atmosphärischer Erscheinungen, vor anderen Mittelwerten und Extremwerten? Das würden die Schützer wohl so behaupten. Aber wieso ist das dann ein Schutz?
Ein Quatschwort generiert Quatschhandlungen und Quatschpolitik. Oder die Quatschpolitik hat sich ein Quatschwort gemacht.
Quatschleute tun so was.
Die zusammengesetzten Wörter, die auf -schutz enden, bedeuten entweder Schutz vor dem ersten Wort, Brandschutz ist Schutz vor einem Brand, oder Schutz des ersten Wortes vor irgendetwas anderem, Umweltschutz als Schutz der Umwelt vor Verschmutzung oder Zerstörung des als Umwelt bezeichneten Biotops, oder auf die Art des ersten Wortes, Impfschutz soll Schutz durch Impfung sein.
Man hat mit einem gewöhnlichen Sprachgefühl ein Verständnis, was gemeint ist, so ist ein Wetterschutz ein Ding, das Wind und Regen abhält, oder Jugendschutz soll Jugendliche schützen vor schlimmen Einflüssen, ein Versicherungsschutz ist eine vertragliche Zahlungsvereinbarung.
Man kann sich unter Müllschutz Schutz vor Müll vorstellen oder Schutz des Mülls davor, weggeweht zu werden, oder einen unwirksamen müllartigen Pseudoschutz.
Es kann hingegen als sinnvolle Bezeichnung keinen Statistikschutz geben, außer man meint etwas wie die Sicherung der Erhebung oder der Datenaufbewahrung.
Was aber soll Schutz im Zusammenhang mit einem zusammenfassenden Begriff von atmosphärischen Erscheinungen über einen bestimmten Zeitraum und den Erhebungen von Extremwerten, Mittelwerten und Streuung bedeuten?
Natürlich soll -schutz hier die erste der aufgeführten Bedeutungen haben, Schutz des Bestandes, aber wovor? Vor einer anderen Zusammenfassung atmosphärischer Erscheinungen, vor anderen Mittelwerten und Extremwerten? Das würden die Schützer wohl so behaupten. Aber wieso ist das dann ein Schutz?
Ein Quatschwort generiert Quatschhandlungen und Quatschpolitik. Oder die Quatschpolitik hat sich ein Quatschwort gemacht.
Quatschleute tun so was.
... comment
libkon,
Dienstag, 12. Juli 2022, 14:14
Natürlich
kann man kein Klima schützen. Klima ist lediglich Messung von Wetterdaten im Zeitraum von 30 Jahren. That`s it. Somit ist das "Quatsch".
Wollen womöglich Politik und die vermutlich dahinterstehenden wahren (Geld-) Mächtigen den Wohlstand der Bürger schmälern?
Schon die mRNA-Spritze kann weder die Person selbst noch andere schützen, hat aber nicht unerhebliche Nebenwirkungen; warum werden bei diesem Erkenntnisstand deren Ursachen nicht sofort erforscht, sondern weiter die Spritze benutzt? Wozu?
Soll etwa nicht nur der Wohlstand, sondern auch die Anzahl der Menschen geschmälert werden, siehe "Erkenntnisse" des "Club of Rome" aus den 70er Jahren und aktuell die Arbeiten und die (politischen) Mitglieder des WEF in Davos? Alles nur "Quatsch"?
Wollen womöglich Politik und die vermutlich dahinterstehenden wahren (Geld-) Mächtigen den Wohlstand der Bürger schmälern?
Schon die mRNA-Spritze kann weder die Person selbst noch andere schützen, hat aber nicht unerhebliche Nebenwirkungen; warum werden bei diesem Erkenntnisstand deren Ursachen nicht sofort erforscht, sondern weiter die Spritze benutzt? Wozu?
Soll etwa nicht nur der Wohlstand, sondern auch die Anzahl der Menschen geschmälert werden, siehe "Erkenntnisse" des "Club of Rome" aus den 70er Jahren und aktuell die Arbeiten und die (politischen) Mitglieder des WEF in Davos? Alles nur "Quatsch"?
... link
dagobert555,
Dienstag, 12. Juli 2022, 15:11
Die Zahl der Menschen will man nicht reduzieren
Macht ergibt sich klassischerweise aus der Zahl der Untertanen. So erklärt sich auch die unbegrenzte Immigration, die allerdings auch Fragen aufwirft. Die grüne Religion dürfte Probleme mit immer mehr Moslems bekommen. Die ungrüne Parallelgesellschaft wächst. Das Ganze läuft auch unter "Klimagerechtigkeit".
... link
... comment
dr. w,
Mittwoch, 13. Juli 2022, 09:04
+1
Was aber soll Schutz im Zusammenhang mit einem zusammenfassenden Begriff von atmosphärischen Erscheinungen über einen bestimmten Zeitraum und den Erhebungen von Extremwerten, Mittelwerten und Streuung bedeuten?Gemeint ist die Klimasteuerung, wird dies aber gesagt, merken die Leutz direkt auf.
... link
... comment
