Tagesschauder

dass man wohl merken soll, dass von denen da wo auch immer nichts zu erwarten ist.

Selbstverständlich! Der deutsche Präsident ist natürlich eine Marionette finsterer Mächte, die vom Orient aus die Welt erobern wollen ...
Wie gut, dass Sie uns diese komplizierten Zusammenhänge mal erklärt haben, karlakraus!

Wer redet denn von Teufel?
Er wird doch mal fragen können.

"Damals": eventuell Obsession in Richtung Islam-Kritiker? Dann bitte auch konsequent sein und zum Islam übertreten! Bitten um Bericht, wie es "damals" im romantischen Islam-Hafen so zugeht! Vor allem, wenn ihm im Scharia-Kalifat (ehemals Bundesrepublik Deutschland) dann seine eigene Meinung, seine eigene Individualität, seine Authentizität als selbstbestimmmender Bürger von Schriftgelehrten genommen wird und er sich der umma unterzuordnen hat. Wie steht's denn, "damals", im Kalifat mit unzensierten Webseiten, unzensierten Blogs, unzeniserten Kommentaren? Vorschlag an ""damals": erst mal bisschen über die in Aufklärung erkämpften Vorteile unseren säkulares Staates nachdenken, anstelle Islam-Kritik zu veräppeln.

Mir ging es nicht darum, Kritik lächerlich zu machen - sondern sie wieder auf den Boden runterzuholen.
karlakraus hatte angedeutet, der Bundespräsident Gauck werde von seiner Sprecherin manipuliert, schließlich sei diese ja eine Orientalin. Das scheint mir doch eine abstruse Angstphantasie zu sein.
Gut, niemand ist von Vorurteilen und abstrusen Ängsten frei - aber wenn man nun einen Verdacht hat, weshalb auch immer, da fängt man doch erstmal an zu recherchieren, das macht ja nunmal die säkuläre Gesellschaft (und nicht nur diese) aus, da fängt das Denken doch erst an, anstatt seine Verdächtigungen unreflektiert rauszuhauen.
Ansonsten: Ja, ich mag Islamophobiker nicht, insbesondere dann nicht, wenn allein schon die Herkunft einer Person (unabhängig von ihrer Religionszugehörigkeit, ihrem eventuellen Kontakt zu islamistischen Gruppierungen usw.) bei ihnen diese Phobie auslöst.
Ich mag auch Antisemiten, Antikommunisten Antiamerikaner, militante Atheisten, fundamentalistische Christen, Moslems oder Buddhisten nicht, ohne dass ich den jeweiligen Geistesrichtungen besonders nahestehen würde, die da jeweils mit Hass und Verschwörungsängsten belegt werden.

... "Geh doch rüber in die Sowjetunion!" hieß der Vorwurf damals, erinnern Sie sich? Und er war damals schon völlig falsch, wenn man von ein paar treudoofen DKP-Hanseln absieht, die tatsächlich moskauhörig waren.

fragt sich schon, liebes 'damals', warum Gauck sich nach der Wahl ganz anders anhört als vor der Wahl und warum die SprecherInnenwahl auf eine angeblich linke Anderskulturige gefallen ist.

Aber diese Sicht wäre sicherlich I.E. dem Islam zu viel Reschpekt entgegengebracht, sozusagen irrational & phob.

...das hört sich schon gut an. doch: Gauckler hat eine Linie, die es zu beobachten gilt: wie sein Vorgänger verteidigt er nicht sein Volk, sondern setzt sich für Mitbürger ein, die am Ende des Tages die Fundamente seines Volkes in Frage stellen (Vorrang der Scharia). Jene vor allem von deutschen Romantikern geförderten Mitbürger jedoch üben sich in klammheimlicher taqiyya (die im Islam ausdrücklich erlaubte und gebotene Kunst der Verstellung und Verheimlichung der wahren Ziele) und schmunzeln im Innern über die Naivität und Ahnungslosigkeit.

Zuspitzung nicht verstanden? Ich frage mich, warum G., wenn er sich schon eine Migrationshintergründlerin oder Halbhintergründlerin als Sprecherin holt, er nicht eine nimmt, der die Interessen Deutschlands am Herzen liegen - ja, die gibt es!
Bei der auch von Tagesschauder thematisierten seltsamen Weihnachtsansprache von G. mußte sich auch ein gutgläubiger Beobachter fragen, wer ihm da die Feder führt.
Und ganz abgesehen von diesem Thema: Was mag einen angeblichen Verfechter der Freiheit bewogen haben, schon vor der Entscheidung des BVG zu wissen und gutzuheißen, daß dieses den ESM-Knebelvertrag billigen wird?

Und wenn nicht, die Entscheidungen des Verfassungsgerichtes sind vorhersehbar.