Tagesschauder

Die Trump-Präsidentschaft diene hier als das Beispiel dafür, wie man als Nutzer die Informationen einordnen kann, die einen erreichen, gleich, ob sich diese Informationen als Nachrichten oder Kommentare ausgeben, meistens sind es sowieso nur Emotionen.
Man sollte schon beim Eingang der Informationen die Unterscheidung treffen, ob Metaphern verwendet werden oder ob es eine einigermaßen konkrete Beschreibung ist, anschließend, ob die Beschreibung einen vollständigen Vorgang beinhaltet beziehungsweise beinhalten kann, und im Falle der Metapher, ob sie emotional aufgeladen ist. Im Fall der Metapher hat man nichts erfahren. Spaltung der Gesellschaft, Ungerechtigkeit, Ungleichheit, Ismus, so was sind Umschreibungen für nichts. Die Gefahr ist, dass die implizierte Einstellung hängenbleibt. Man glaubt zu wissen, was für einer das ist. Und das ist der Punkt, an dem man sich klarmachen soll, dass man nicht nur nichts erfahren hat, sondern eine Einstellung vorgegeben bekommt. Keine leichte Sache, denn man schaltet das Radio ja ein, weil man etwas erfahren will. Man muss sich eingestehen, dass dieser Wunsch unerfüllt geblieben ist.
Das heißt noch nicht, dass das Gegenteil zutrifft, es heißt eben gar nichts.
Es kommt weniger darauf an, mit welchem Grad an Arroganz und Nachdrücklichkeit die Information vermittelt wird, sondern mehr, darauf ist zu achten, ob sie überhaupt wahr oder falsch sein kann. Eine echte Information kann falsch sein, eine ideologische nicht. Da ist das ganze Metapherngebilde falsch, aber das darf ja gerade nicht infragegestellt werden. Auch dies ist ein sicheres Zeichen für propagandataktische Trickserei.

Mit diesem Blick versteht man vielleicht auch besser, warum so viele Menschen ihren Informationsstand vehement verteidigen.

Vorsicht!:

Eine echte Information kann falsch sein, eine ideologische nicht.

Aus konstruktivistischer Sicht ist jede Information auf bestimmte Art und Weise erhoben, sozusagen bestimmter Messtheorie folgend, wenn sie nicht tautologisch sein soll, soll heißen:

Für das Erkenntnissubjekt ist alles Ideenlehre. [1]

Tatsachen werden von erkennenden Subjekten getätigt und Fakten gemacht - die Etymologie wie die wissenschaftliche Praxis sind hier klar.

Die Naturwissenschaft erhebt insofern Datenlagen fortlaufend neu und versucht so erneute Evidenz zu schaffen, um Theorien empirisch zu stärken.
Ja, es gibt gerade auch "alternative Fakten", zumindest naturwissenschaftlich ist dies gänzlich klar, lol.

HTH ("Hope to Help")
MFG + schönes Wochenende, großartige Arbeit hier, fürwahr!

[1]
Dem Relativismus soll so gerade nicht das Wort geredet werden, sondern es soll sich so gegenüber ihm bestmöglich abgefeimt werden.