Dienstag, 24. September 2019
Noch eine physikalische Frage
tagesschauder, 13:27h
Und keine politische.
Nämlich die Sache mit dem Wasserdampf.
Wasser speichert am meisten Wärme, es hat eine hohe spezifische Energie, es ist daher mit der Luft kaum möglich, Eis zu schmelzen, andersherum kühlt das Wasser die Umgebung, vereinfacht gesagt (verzögert Erwärmung, genauer).
Wasserdampf macht Wolken, die reflektieren das einfallende Sonnenlicht, darum wird es nicht so heiß, wenn es bewölkt ist. Da decken sich Theorie und Erfahrung.
Wo die Luft trocken ist, wird es schneller heiß und kalt.
Kohlekraftwerke verbrennen Kohle zu Kohlendioxid.
Verbrennungsmotoren verbrennen Kohlenwasserstoffe zu Kohlendioxid und Wasser.
Sollten wir dann nicht die Verbrennungsmotoren anwerfen, um klimaschützenden Wasserdampf zu erzeugen?
Nämlich die Sache mit dem Wasserdampf.
Wasser speichert am meisten Wärme, es hat eine hohe spezifische Energie, es ist daher mit der Luft kaum möglich, Eis zu schmelzen, andersherum kühlt das Wasser die Umgebung, vereinfacht gesagt (verzögert Erwärmung, genauer).
Wasserdampf macht Wolken, die reflektieren das einfallende Sonnenlicht, darum wird es nicht so heiß, wenn es bewölkt ist. Da decken sich Theorie und Erfahrung.
Wo die Luft trocken ist, wird es schneller heiß und kalt.
Kohlekraftwerke verbrennen Kohle zu Kohlendioxid.
Verbrennungsmotoren verbrennen Kohlenwasserstoffe zu Kohlendioxid und Wasser.
Sollten wir dann nicht die Verbrennungsmotoren anwerfen, um klimaschützenden Wasserdampf zu erzeugen?
... comment
dagobert555,
Dienstag, 24. September 2019, 13:47
Wasserdampf ist wie CO2 ...
..ein Treibhausgas. Es folgt der Erwärmung und verstärkt sie. Der Dampf kann zu Wasser/Wolken kondensieren und Regen kühlt dann.
... link
gert cok,
Dienstag, 24. September 2019, 17:34
Christian Wolff hat gestern einen guten Link gepostet:
CO₂ ist unschuldig
Ich empfehle das schon etwas ältere Video über die Wirkung des CO₂
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q
Sehenswert!
Ich empfehle das schon etwas ältere Video über die Wirkung des CO₂
https://www.youtube.com/watch?v=5HaU4kYk21Q
Sehenswert!
... link
nox1818,
Dienstag, 24. September 2019, 22:04
Bei Wolken kommt es auf die Höhe an
Wasserdampf ist erstmal ein sehr potentes Klimagas. Es hat deutlich stärkere klimatische Effekte als CO2. Wolken sorgen dafür, dass sich Hitze darunter staut (deswegen sind Nächte in der Wüste so kalt, Wärmestrahlung des Bodens geht sofort ins All zurück). Anders verhält es sich mit Wolken in sehr großen atmosphärischen Höhen ... sie reflektieren mehr Sonnenlicht, als dass die Wärmestrahlung auf die Erde zurückwerfen, sorgen also für "Abkühlung". Daher ist es auch ein bisschen Quatsch davon auszugehen, wir könnten das Klima für 2050 berechnen ... die Wolkenbildung ist hochkomplex und kann in klimatischen Modellen schwer verlässlich simuliert werden.
... link
dr. w,
Dienstag, 24. September 2019, 23:51
+1
Die Klimamodelle werfen die Prädiktion meinend sog. Konfidenzintervalle aus.
Dies macht die ganze Sache ein wenig teuflisch, denn in diesen Intervallen ist mit der üblichen Konfidenz von 95 % auch eine Nicht-Erwärmung bis 2100 vorgesehen.
Die terrestrische Klimatologie wird insofern unfalsifizierbar, nichtsdestotrotz erwartet der Schreiber dieser Zeilen eine gewisse Erwärmung, die niedriger ausfallen kann als promoviert.
Anders als die per se unfalsifierbare CO2-zentrierte Klimatologie mit dem Erwärmungstrend können die Abwehrmaßnahmen das atmosphärische CO2 betreffend kritisiert werden, wenn sie lokal begrenzt sind, bspw. bundesdeutsches Vorreitertum meinend, als post-religiös oder als ökologistisch (vs, ökologisch angemessen bemüht) oder als zivilisatorisches Eigentor.
Dr. W amüsiert sich über "Super-Greta", eine starke junge Dame und dämlich.
Dies macht die ganze Sache ein wenig teuflisch, denn in diesen Intervallen ist mit der üblichen Konfidenz von 95 % auch eine Nicht-Erwärmung bis 2100 vorgesehen.
Die terrestrische Klimatologie wird insofern unfalsifizierbar, nichtsdestotrotz erwartet der Schreiber dieser Zeilen eine gewisse Erwärmung, die niedriger ausfallen kann als promoviert.
Anders als die per se unfalsifierbare CO2-zentrierte Klimatologie mit dem Erwärmungstrend können die Abwehrmaßnahmen das atmosphärische CO2 betreffend kritisiert werden, wenn sie lokal begrenzt sind, bspw. bundesdeutsches Vorreitertum meinend, als post-religiös oder als ökologistisch (vs, ökologisch angemessen bemüht) oder als zivilisatorisches Eigentor.
Dr. W amüsiert sich über "Super-Greta", eine starke junge Dame und dämlich.
... link
... comment
dr. w,
Dienstag, 24. September 2019, 23:36
+1
Naturwissenschaftlich, also auch klimatologisch, wird hier von sog. Aerosolen geredet.
Die Wirkung der Aerosole gilt, soweit Dr. W weiß bzw. sich sicher ist, als unzureichend beforscht.
Es gibt für das terrestrische Klimasystem exakt x Wirkfaktoren, auch Forcings genannt, der Gag besteht darin, dass Anhänger der CO2-zentrierten Klimatologie sozusagen mit diesem Dreisatz auskommen :
.> https://de.wikipedia.org/wiki/Klimasensitivität (K-Probe aus der bekannten Online-Enzyklopädie : 'Bei ausschließlicher Betrachtung der im Labor messbaren Strahlungswirkung von CO2 ergibt sich eine Klimasensitivität von 1,2 °C.')
--
Dr. W will die Klimatologie, die sich um den teils auch empirisch (seit ca. 1880 >:-> ) feststellbaren Erwärmungstrend bemüht auch nicht lächerlich machen, allerdings liegt ein naturwissenschaftlich zu betrachtendes hoch komplexes ("chaotisches") System vor, das nicht einfach zu beschreiben, zu erklären und zu prädiktieren ist.
Monokausalität bietet sich theoretisierend nicht an.
Eine Erwärmung durch menschliche Aktivität ist aus diesseitiger Sicht zu erwarten, wegen der zusätzlich sozusagen erfolgten Ausgasung.
Nichts Genaues weiß man ansonsten nicht, Dr. W rät an klimatologische Meinung ernst zu nehmen, sich aber nicht auf derartige Agitation, das bundesdeutsche Institut für Klimafolgenforschung agitiert hier zuvörderst, ist womöglich auch dafür bestellt, einzulassen.
Ansonsten ist bspw. Reinhold Leinfelder dem Schreiber dieser Zeilen sympathisch, er postuliert nachvollziehbarerweise das Anthropozän.
Durchaus im Sinne des Dominium Terrae.
HTH ("Hope to Help")
Dr. W
Die Wirkung der Aerosole gilt, soweit Dr. W weiß bzw. sich sicher ist, als unzureichend beforscht.
Es gibt für das terrestrische Klimasystem exakt x Wirkfaktoren, auch Forcings genannt, der Gag besteht darin, dass Anhänger der CO2-zentrierten Klimatologie sozusagen mit diesem Dreisatz auskommen :
.> https://de.wikipedia.org/wiki/Klimasensitivität (K-Probe aus der bekannten Online-Enzyklopädie : 'Bei ausschließlicher Betrachtung der im Labor messbaren Strahlungswirkung von CO2 ergibt sich eine Klimasensitivität von 1,2 °C.')
--
Dr. W will die Klimatologie, die sich um den teils auch empirisch (seit ca. 1880 >:-> ) feststellbaren Erwärmungstrend bemüht auch nicht lächerlich machen, allerdings liegt ein naturwissenschaftlich zu betrachtendes hoch komplexes ("chaotisches") System vor, das nicht einfach zu beschreiben, zu erklären und zu prädiktieren ist.
Monokausalität bietet sich theoretisierend nicht an.
Eine Erwärmung durch menschliche Aktivität ist aus diesseitiger Sicht zu erwarten, wegen der zusätzlich sozusagen erfolgten Ausgasung.
Nichts Genaues weiß man ansonsten nicht, Dr. W rät an klimatologische Meinung ernst zu nehmen, sich aber nicht auf derartige Agitation, das bundesdeutsche Institut für Klimafolgenforschung agitiert hier zuvörderst, ist womöglich auch dafür bestellt, einzulassen.
Ansonsten ist bspw. Reinhold Leinfelder dem Schreiber dieser Zeilen sympathisch, er postuliert nachvollziehbarerweise das Anthropozän.
Durchaus im Sinne des Dominium Terrae.
HTH ("Hope to Help")
Dr. W
... link
dagobert555,
Mittwoch, 25. September 2019, 12:16
Aerosole waren der Rauch ...
... aus den Schloten, klassischerweise. Angeblich hatten sie eine kühlende Wirkung, da sie das Sonnenlicht bremsten. Seit die Schlote nicht mehr rauchen, wird es deutlich wärmer. Seit ca. 1985.
Ich würde wegen der ständigen CO2-Zufuhr auch auf eine weitere Erwärmung wetten. Deutschland hat da keinen Einfluss. Die derzeitige Trockenheit könnte Wetter sein.
Ich würde wegen der ständigen CO2-Zufuhr auch auf eine weitere Erwärmung wetten. Deutschland hat da keinen Einfluss. Die derzeitige Trockenheit könnte Wetter sein.
... link
... comment
