Tagesschauder

Ein Blogger, Hauptfeindbild der aggressiven Linken, fragt, was sie denn eigentlich von ihm wollen; denen passt nicht, was er sagt und tut, was also sollte er? Das sagen sie nie.

Um ihn geht es ja gar nicht.
Die Linken brauchen ein Feindbild. Sie brauchen jemanden, der noch schlechter ist, und da kommt eben schon Nazi. Und dafür, dass es Nazis gibt, wollen sie bezahlt werden. Ihr Arbeitsethos lautet: Wir sind links, gebt und Geld!
Es muss also Nazis geben, und wenn es keine gibt oder man sich mit den echten lieber nicht anlegt, wird der Plan eben anders erfüllt. Wer halt da ist. In der Stalinzeit wurde man verhaftet und verschleppt, einfach dafür, zu existieren, jetzt ist es gemäßigt und kommod, man wird nur denunziert und zum Feind erklärt. Weder hätten die was davon, wenn das Feindbildobjekt sich bekehrt, noch würde man damit etwas erreichen.

Denen geht es nur um sich selbst, und weil da nichts ist, finden sie Nebenfiguren. Die Auswahl geschieht zufällig.

Das ist tatsächlich zu beobachten, „Ideologie“ wird zur grünen Kampfphrase und angeführt bei, logischerweise, abweichender Meinung. So etwa im Frühstücksradio, eine grüne Bonze fordert mehr Willkommenskultur und mehr Fachkräfte und mehr Attraktivität für Menschen mit Arbeitsmotivation, die kommen wollen, hier sei aber von der Vorgängerregierung und von der CDU immer “auf der Bremse gestanden“ worden aus Ideologie.
Der Trick ist, doppelt zu schwindeln, so dass immer nur eine Hälfte aufgenommen wird und hängenbleibt. Beide Teile ließen sich nie und nimmer darstellen. Aber in Verbindung klingen sie nach einer Information. Ideologie ist für die meisten negativ besetzt, wogegen die Grüne gutgelaunt klingt.
Das Schlagwort Ideologie hat zudem den inneren Zweck, dass man weder sich noch den Seinen Näheres darlegen müsste. Denn das ginge nicht. Weder könnten Argumente vorgetragen werden, auch nicht zum Widerlegen, noch wäre die intellektuelle Tauglichkeit gegeben, die eigene Position zu vertreten.
Ein bisschen defensiv ist es schon, wenn Grüne das Kampfwort Ideologie benutzen, aber es wird damit auch aufgebraucht und überstrapaziert. Ein derartiger an sie gerichteter Vorwurf wäre abgeschwächt, allein schon wegen der Abnutzungserscheinung.

Wie man sich vielleicht erinnert, meinte man beim Stern vor vierzig Jahren angesichts der Tagebuchfunde, jetzt müsse die Geschichte umgeschrieben werden. Es muss ja alles ganz bedeutsam sein.
Der Hitler der mutmaßlichen Tagebücher war besser als der, den man sonst kannte, nicht so nazi. Er wäre besorgt über den Eindruck der Reichskristallnacht gewesen und hätte die Endlösung aus der Wannseekonferenz nicht gekannt.
Damit wäre nicht die Geschichte umzuschreiben gewesen, sondern allerhöchstens die Beurteilung der Selbstwahrnehmung Hitlers.
Beides war aber nicht einmal das Anliegen des Anfertigers, als das es inzwischen ausgegeben wird, man sagt jetzt, Kujau hätte Hitler beschönigen wollen. Wenn, dann weniger historisch als geschäftlich, er handelte mit Fanprodukten. Die Fans wollen natürlich einen spirituellen Führer, den sie als Identifikationsfigur annehmen können. Für Historiker hat Kujau die Produkte sehr wahrrscheinlich nicht gemacht, Museen zahlen weniger.

Er war also mit seiner Gewerbetätigkeit näher an den Relotius-Journalisten als an Geschichtsfälschern, er bediente eine Zielgruppe mit den Informationen, die sie wünscht.
Passt nun wieder gut zum Stern und den sonstigen.

Wenn von offiziellen Stellen, also den Grünen, also von Politik- und Medienschaffenden, leise Kritik an den Letzten Klimaklebern geäußert wird dahingehend, dass die Aktionen ''kontraproduktiv'' seien, dann heißt das nicht, jetzt würden die Oberen doch noch was merken, sondern es ist Teil der Inszenierung. Gute Grüne und Bessere Grüne, die Besseren sind dann doch die, die man wählen soll, aber alle meinen es gut und manche nur zu gut.
Die Qualifizierung kontraproduktiv oder zu weit gehend ist genaugenommen das, was das Wort Delegitimierung eigentlich bedeuten müsste, man ersetzt das Recht durch eine politische Berechtigung auf selbstbestätigender Grundlage.
Die Schuld liegt aber bei uns, wir geben immer wieder die konkludente Zustimmung.

Wir hatten hier schon mal dargelegt, dass es bei nicht eingehaltenen Wahlversprechen oder bei dem, was sich die Wähler von den Parteien versprechen, Asymmetrien gibt; der FDP verübelt man die Preisgabe von Liberalität sofort, wogegen es bei den Grünen gar nichts ausmacht, wenn das Klima doch nicht gerettet wird und die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in der Gesellschaft zunimmt trotz aller Bemühungen oder die Frauentransquotenpläne nicht erfüllt werden, das macht die Grünen nur noch notwendiger.
Aber eines kann auch den Grünen unterlaufen: dass sie ihre Vorhaben umsetzen und man ihnen bei der Wirkung zusehen kann.
Dann merken einige Gemütsgrüne, dass sie doch nicht so hochgestellt sind, wie sie es von Moral wegen geglaubt haben, und dass das bisschen Verzichtelei, das sie zelebriert haben, der Anfang war.

Dann gehen die Werte für die Grünen ein bisschen zurück, aber auch hier gibt es die gut vorbereitete Asymmetrie; es wird keine antigrüne Wendestimmung aufkommen, niemand gibt sich selbst die Schuld, auf die Grünen hereingefallen zu sein, und die Institutionen sind durchgegrünt. Das betrogene Milieu hat aktiv mitbetrogen und kann nicht mehr heraus.
Das ist der Zustand, wenn es zu spät ist.

Hatten wir nicht als Lernstoff aufgekriegt, dass die sogenannte Hufeisentheorie, von der man nur in dem Zusammenhang hört, dass sie falsch ist, falsch ist? Und jetzt soll Putin vorgehabt haben, die Gegenpartei und Sahra Wagenknecht zusammenzuführen. Da hat Putin offensichtlich nicht den politischen Durchblick, wenn er der Hufeisentheorie, von der schon Titanic im Kabarettstil schrieb, die glauben nur dumme Esel, eine Verschwörung widmet. Aber was soll er machen, er muss nehmen, was da ist, und Heinrich XIII. ist unpässlich im Moment.

Das ist indes genau das, was der Künstlichen Intelligenz einfallen würde, wenn man sie fragt, wie man eine neue Partei von Sahra Wagenknecht rechtzeitig unterbünde. Stell eine Verbindung zur Gegenpartei her!, wäre die Weissagung. Geht ja nicht, dass es links wäre.
Die Infosphäre braucht den Stoff, den sie sich generiert.
Die Bilder, wie Sahra Wagenknecht Hetzjagden veranstaltet, werden gewiss nachgeliefert.

Da ist doch diese Sache mit den vierzig sitzenbleibenden Erstklässlern in Nordrhein-Westfalen, und klar ist, was klar ist.

Nur, hier zeigt sich noch mehr; die Kinder können am wenigsten dafür. Kann schon sein, dass die mit sechs oder sieben schon kulturell verkorkst sind, dass sie nichts lernen wollen oder können, aber auch das wäre am wenigsten ihre Schuld. Man wundert sich doch zugleich darüber, dass überhaupt noch welche sitzenbleiben, und dann gleich so viele. Dann ist bis zum ende des ersten Schuljahres verdammt viel falsch gemacht und unterlassen worden. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit hat es niemanden interessiert. Sehr sicher wäre es das Problem der Lehrerixe gewesen, wenn die Kinder als zu schlecht stigmatisiert worden wären.

In Amt und Politik sind Leute am Werk, die kaum ein höheres Niveau als diese Erstklässler haben, denen kann man nicht zumuten, Leute auszubilden, die besser wären als sie.

Sowieso sind andere Dinge viel wichtiger, Klimageschlecht und Intelligenzgleichheit.

Diejenigen, die sich jetzt darüber einen Kopf machen müssten, denken sehr wahrscheinlich über wirksamere Verdeckungsmaßnahmen nach.

Es ist anzunehmen, dass die Anforderungen angepasst werden.

Die oft gehörte Hoffnung, es müsse erst noch schlimmer kommen, bevor es wieder besser werden könne, ist nicht nur Ausdruck verdrängter kompletter Hoffnungslosigkeit, sie ist auch bei den Herrschenden vorzufinden, da aber ist sie Ausdruck der Macht. Jüngst zu sehen am Beispiel Bauwirtschaft, die gerade abstürzt, die Ministerin will aber mehr Wohnungen, die nicht teurer werden sollen, die TAZ weiß, dass das nur nach Überwindung des Kapitalismus geht. Dann muss. Die einen müssen bauen, die anderen müssen dafür politisch sauber sein, und es gibt genug Überwachungsarbeit. Es ist also nicht so, dass die Realität gegen Linksgrün arbeitet, ein Ankommen in der Realität ist kein Rückschlag. Es sind ja die zu überwindenden feindlichen Zustände, in denen sich die Verschlimmerung abspielt. Das geht nach Plan.


In lockerem Zusammenhang die impertinenteste Dummheit von heute mit beleidigender Offenheit, worum es tatsächlich geht, zitiert nach dem Perlentaucher:
„Die SZ erinnert die Klimakleber daran, dass nicht nur nur ältere konservative Biodeutsche am Auto hängen.“

Vor 25 Jahren hat sich die RAF aufgelöst, genauer gesagt ihre Auflösung bekanntgegeben. Die Erklärung klingt nicht mehr so wie frühe RAF, dafür umso vertrauter nach Letzte Generation, Freitage für Zukunft, Greta und Luisa, was die kapitalistischen Strukturen als Grundübel allen Überübels angeht.
Zwei Unterschiede scheinen zu bestehen; einmal wird man nie von den Klimomanen ein Auflösungsschreiben kriegen. Zum anderen wird die Radikalisierung vielleicht doch nicht so radikal vonstattengehen wie bei der RAF nach den 68ern, aber nicht, weil sie weniger durchideologisiert wären, sondern weil der Rest er Gesellschaft es ist. Bestenfalls ist man genervt, dass schon wieder Luisa bei Anne Will sitzt und dass zu diesem Zwecke eine publikumswirksame Aktion vollzogen werden musste, aber es kommen keine sechzig Millionen zusammen gegen die oberen sechshundert. Die kriegen weniger Verfolgungsdruck und darum weniger Motivation.
Die werden aufgelöst, wenn man etwas besseres findet, um an das restliche Geld und den übriggebliebenen Besitz der Leute zu kommen.

Dieses Überkreuz für die Kanzlerin ist doch nicht nur die übliche bundespräsidiale Ordensschleuder. Das ist ein politischer Akt, wohlüberlegt, und dadurch umso rätselhafter. Was zum Teufel haben die sich dabei gedacht?

Wir wissen nichts Konkretes, DIE ZEIT ermittelt in solchen Fällen nicht und prüft keine privaten Textnachrichten. Sicher ist, Steinmeier hatte sich zu bedanken, aber das reicht nicht.
Man müsste wissen, wie wichtig die das selbst nehmen, aber die glauben ihren Zirkus, die nehmen sich und einander wichtiger, als wir es tun. Ein wichtiges Zeichen soll gesetzt werden in Richtung Signalgebung.
Es lassen sich also nur Fragen stellen, kaum Antworten geben. Sollen die Nachfolger Scholz und Merz eingehegt und ausgedünnt werden? Soll die Rolle der Politik gegenüber den Bürgern betont und gestärkt werden? Sollen die Journalisten, die der Kanzlerin Bescheidenheit attestiert hatten, eins übergebraten kriegen, indem ihnen vor Augen geführt wird, dass sie nur nicht groß genug gedacht haben? Letzteres ist sicher nicht der Zweck gewesen, aber man kann ja mal fragen.

Wenn Zeichen und Signale gesetzt werden, dann für eines: für die Macht. Dies ist wohl auch hier ein zentraler Teil der Botschaft oder der wesentliche; ''weil wir es können''.
Wenn man sonst nichts kann.

Ein dadaistisches Theaterstück aus der Spät-DDR hat die Szene, wo die beiden clownesken Figuren einander verletzen, indem sie sich gegenseitig Orden anstechen. Immer aggressiver, immer rachsüchtiger.
Damals ein großer Lacher. Hätte später nicht mehr funktioniert, jetzt kommt auch das wieder.
Wir stehen vor einer Ordens-und Preiswelle, da musste eben mit der Kanzlerin der unüberbietbare Anfang gemacht werden.

Manche halten den Grünen nun entgegen, dass ja die Kohle die Kernkraft ersetzen muss und viel schlimmer ist.
Natürlich kann man hier eine Inkongruenz aufbereiten; das soll also Klima sein?

Man verkennt zwei Dinge, wie sie aus Sicht der Grünen sind, das eine vielleicht nur halb; so wichtig ist das Klima gar nicht. Das Klima ist Mittel. Druckmittel. Es kann auch mal nachrangig werden, wenn es gerade nicht ganz passt.

Das Eigentliche ist: Die Kohle ist sehr vorübergehend. Aus grüner Sicht ist das Ende schon beschlossen und besiegelt, man rechnet nicht in Mengen, sondern in Zeit. Die Zeit für den Kohleausstieg bleibt. Und dann wollten doch alle das Ende der Kohle, es wird sich leichter durchführen lassen als der Atomausstieg, schneller und unvermittelter, und die Verwunderung, dass das passieren konnte, wird noch größer.
Jedenfalls bei uns.
Die Welt wird sich nicht mehr wundern, dazu sind wir nicht mehr von Bedeutung.

Im Frühstücksradio ist der Queerbeauftragte am Telefon und gibt, zeitungsdeutsch gesprochen, Einblicke in sein krudes Weltbild. Das Selbstbestimmungsgesetz bringe die ersehnte Selbstbestimmung darüber, den Eintrag des Geschlechts frei bestimmen zu können ohne entwürdigende psychiatrische und gerichtliche Termine, bei den Themen Frauensauna und Sport bestände ein Hausrecht der Betreiber, und ja klar, wie die Antidiskriminierungsbeauftragte es gesagt hat, gelte das Gleichbehandlungsgesetz, aber es käme gar nicht vor, auch nicht in anderen Ländern, dass die Einzelfälle geschähen, sondern die Transmenschen sind Hass und Hetze ausgesetzt zum Beispiel durch Blicke in der Frauensauna. Die Gesellschaft sei nach Geschlechtern aufgeteilt, die meisten würden sich mit dem Geschlecht identifizieren, dass ihnen bei der Geburt aufgrund körperlicher Merkmale zugewiesen worden sei.

Der Moderator hat weder Lust noch intellektuelle Kompetenz, in die Widersprüche zu gehen.
Wenn der Frauensaunafall oder der Frauengefängnisfall nicht vorkommt, woher weiß man dann von den transfeindlichen Blicken?
Wäre ein Psychiater nicht die erste Anlaufstelle bei Geschlechtsproblemen, wieso sind staatliche und medizinische Stellen entwürdigend?
Die körperlichen Merkmale, aufgrund deren bei der Geburt das Geschlecht zugewiesen wird, heißen die nicht Geschlecht?
Und dafür kriegt der Geld?

Der Trick dieses ganzen Schwindels besteht darin, dass man gerade nicht die Lage von einigen, seien es viele oder wenige, verbessert, sondern dass man sich eine Handhabe gegen die Mehrheit, eigentlich gegen die Gesamtheit, verschafft.

Unsere Bundesaußenfeministerin soll von chinesischer Seite gefragt worden sein, ob sie Tipps hätte für eine friedliche Wiedervereinigung mit Taiwan.

Wenn sie was drauf hätte, hätte sie geantwortet: Klar; friedliche Revolution in China, freie Wahlen, freie Presse, Macht der sehr Kommunistischen Partei beenden, Staatssicherheitsapparat auflösen.

Und dreißig Jahre warten, dann kann man wieder weitermachen wie vorher.

Man könnte meinen, jetzt haben die Grünen etwas ganz Wichtiges und Zentrales erreicht, jetzt ist gut.
Im Gegenteil. Zeitungsgrammatisch gesprochen haben sie Aufwind, Rückenwind und Morgenluft, die Allmachtsphantasie wird nur durch das eigene Vorstellungsvermögen begrenzt.
Hatten die frühen Grünen noch Bürgerbewegungen usurpiert, wie es die Kommunisten mit der Arbeiterbewegung getan haben, können sie jetzt jeden Blödsinn frei erfinden, sie haben die Macht, alles durchzusetzen, nicht zum Zwecke der Durchsetzung einer Verbesserung, sondern als Machtdemonstration zwecks Machterhaltes, um an das Geld der Gesellschaft heranzukommen.
Grüne Ökonomie ist die Verfügbarmachung von Substanz, und was Substanz angeht, sind wir ein reiches Land.
Auch wenn Einzelnen noch Bedenken kommen, die Gesellschaft wird es freuen.