Tagesschauder

Die Negativutopien über die staatliche Herrschaft über das Individuum, die ja eine konsequent weitergedachte Beschreibung des gegebenen Zustands sind, teilen sich in zwei Richtungen auf. Das Modell Huxley ist die schöne neue Welt, die Wohlfühldespotie, in der man nicht merkt, wie man entmündigt und erniedrigt wird, das Modell Orwell ist die absolute Gewalt über den Menschen und die totale Ideologie, die keinen Raum für eigenes Denken zulässt.

Beide Modelle scheinen einander auszuschließen, weil sie nicht zugleich vorkommen können.

Es ist aber leider anders. Das, was wir unter Huxley-Modell zusammenfassen und dem unsere jetzige Gesellschaft näher zu sein scheint, führt irgendwann aber unweigerlich in den Orwell-Zustand. Und zwar aus dem Grund, dass dieses es den Machtgierigen leichtmacht, die Herrschaft zu erlangen mangels Gegenwehr und überhaupt mangels mentalen Voraussetzungen zu einer Gegenwehr. Dann aber bleibt von der schönen neuen Welt nur die ideologische Beschreibung, die als wahr zu gelten hat, so dass die Gewalt zur Notwendigkeit wird.

Das ist unsere Phase.

Die "schöne neue Welt" kann man dystopisch oder utopisch interpretieren. Für einen religiösen Mensch ist die Vergnügungswelt voller Laster, das wahre Glück erlangt man durch Buße, Meditation oder Askese.
Für Huxley war sie wohl ein Traum:
"In seinen letzten zehn Lebensjahren beschäftigte er sich eingehend mit psychedelischen Substanzen; den Begriff ?psychedelisch? schuf der britische Psychiater Humphry Osmond im Zuge eines Briefwechsels mit Huxley. In seinem einflussreichen Essay Die Pforten der Wahrnehmung aus dem Jahr 1954 verarbeitete Huxley eine eigene psychedelische Erfahrung mit Meskalin."
Er lebte als Engländer in Kalifornien.

Im Roman 1984 von Orwell gibt es die Proles(Proletariat), die durchaus zufrieden in der Propaganda aufgehen.

Im Vergleich zur Orwellschen Mangelwirtschaft scheint die Überflussgesellschaft der Schönen Neuen Welt wesentlich angenehmer. Doch sie muss, früher oder später, wegen ihrer Infantilitat die Fähigkeit verlieren, den Überfluss zu produzieren. Was übrig bleibt ist der Terror.