Freitag, 19. Februar 2021
Zwei Deals
tagesschauder, 11:05h
Zur Notiz, man darf offenbar von importiertem Antisemitismus sprechen, genauer gesagt darf man das sagen, wie heute im Frühstücksradio der Moderator, der telefonisch Befragte geht aber darauf nicht ein.
Man muss inzwischen damit rechnen, dass der Deal ist, dass man die Frage genau darum stellen darf, weil man keine Antwort bekommt, aber eben doch mal drüber gesprochen hat. Ob abgesprochen oder nicht, hätte der Moderator mit einer Antwort rechnen müssen, hätte er wohl so nicht gefragt.
In der Presseschau wird eine Zeitung zitiert, die glasnostig schreibt, Entwicklungshilfen nach Afghanistan waren doch nur Bestechungsgelder an die Warlords und örtlichen Machthaber, damit die ausländischen Kräfte nicht angegriffen werden. Die Schlussfolgerung: großzügige Asylverfahren weltweit. Damit eine weltweite Afghanisierung eintritt? Vielleicht war auch hier ein Deal vorgenommen worden, man darf etwas einräumen, wenn in der Schlussfolgerung die komplette Linientreue als Lösung angebracht wird.
Man muss inzwischen damit rechnen, dass der Deal ist, dass man die Frage genau darum stellen darf, weil man keine Antwort bekommt, aber eben doch mal drüber gesprochen hat. Ob abgesprochen oder nicht, hätte der Moderator mit einer Antwort rechnen müssen, hätte er wohl so nicht gefragt.
In der Presseschau wird eine Zeitung zitiert, die glasnostig schreibt, Entwicklungshilfen nach Afghanistan waren doch nur Bestechungsgelder an die Warlords und örtlichen Machthaber, damit die ausländischen Kräfte nicht angegriffen werden. Die Schlussfolgerung: großzügige Asylverfahren weltweit. Damit eine weltweite Afghanisierung eintritt? Vielleicht war auch hier ein Deal vorgenommen worden, man darf etwas einräumen, wenn in der Schlussfolgerung die komplette Linientreue als Lösung angebracht wird.
... comment
dr. w,
Samstag, 20. Februar 2021, 10:58
+1
Hatte mal im Web mit einem Religionswissenschaftler zu tun, einem an sich netten und verständigen Menschen ("Person" ginge ebenfalls), der nach langer "Rhabarberei" einräumte, dass da welche kommen, die u.a. auch antisemitisch sind, er setzte aber auf den Dialog, auf Integration wie sogenannte Partizipation (was etwas anderes ist).
Der eigentliche Gag entstand dann dadurch, dass er derartiges Vorgehen für alternativlos erklärte, ..., ..., ..., weil die Anderen zu gefährlich seien, lol.
MFG
Dr. W
Der eigentliche Gag entstand dann dadurch, dass er derartiges Vorgehen für alternativlos erklärte, ..., ..., ..., weil die Anderen zu gefährlich seien, lol.
MFG
Dr. W
... link
libkon,
Samstag, 20. Februar 2021, 13:22
Mit anderen Worten...
...der Religionswissenschaftler war selbst hilflos angesichts der Personen, die da kamen und kommen, da diese gefährlich seien. Na, das war den durchschnittlichen Lesern der Alternativen Medien 2015 ff. nicht entgangen. Überhaupt: Ich frage mich, wie kann man ein Wissenschaftler - einer der nach (jederzeit widerlegbaren) Fakten forscht - in einer Glaubenssache wie Religion sein? Ist das, sachlich gesagt, nicht wie Feuer und Wasser?
... link
dr. w,
Sonntag, 21. Februar 2021, 17:25
#
Der war halt Religionswissenschaftler, nicht Theologe oder so, der beschrieb Religion, ihre Ausübung, ihre Ideen, ihre Geschichte und so weiter, das ist wissenschaftlich schon in Ordnung.
Allerdings war der eben auch auf Gelder angewiesen, er mochte staatliches Geld, und setzte darum eben aus seiner Sicht 'alternativlos' (dieses Wort fiel) auf Dialog et cetera, was nicht mehr wissenschaftlich in Ordnung ist, denn das ist nur eine politische Meinung, wobei auch seine Befunde eigentlich gegen den "Dialog" sprachen.
Allerdings war der eben auch auf Gelder angewiesen, er mochte staatliches Geld, und setzte darum eben aus seiner Sicht 'alternativlos' (dieses Wort fiel) auf Dialog et cetera, was nicht mehr wissenschaftlich in Ordnung ist, denn das ist nur eine politische Meinung, wobei auch seine Befunde eigentlich gegen den "Dialog" sprachen.
... link
... comment
