Tagesschauder

N-TV.de schreibt, der geplatzte Prozess gegen Bill Cosby beginnt neu, und weil man irgendwas Neues braucht, ist die Neuigkeit: jetzt ist es „erstmals in Zeiten von #MeToo und damit 'in einer anderen Ära', wie eine Juristin sagt.“
Andere Ära? Weil jetzt getwittert wird, beim ersten Prozess aber nicht?
„'Wie wir Glaubhaftigkeit bewerten, könnte sich kulturell verändert haben. Wir realisieren jetzt, dass Frauen nicht grundsätzlich lügen, wenn sie über sexuelle Gewalt sprechen.' Wie genau sich die #MeToo-Debatte jedoch auf das Verhalten von Richter, Staatsanwalt, Angeklagtem, Jury und Klägerin auswirken wird, wird erst der Prozess zeigen.“ Na hoffentlich, und am besten gar nicht. Kampagnen dürfen gar keinen Einfluss auf die Rechtsprechung haben, außer wenn die Rechtsprechung politisch beeinflusst oder korrupt ist, dann muss die Kritik zur Korrektur führen. Aber dass den Frauen grundsätzlich die Lüge unterstellt worden sei, ist doch eine Neuigkeit. So war das? Wieso haben sie dann überhaupt Anzeigen erstattet?
Dann wäre allerdings die #-Ära, dass man von nun an erst recht den Frauen die Unwahrheitsvermutung angedeiehn lässt, sie aber den Prozess gewinnen lässt.

Die Denkfigur dessen, was der heutige Feiertag bedeutet, ist, neben anderem, dies: Die Gerechtigkeit kann eine andere sein als die von der Herrschaftsmacht ausgeübte Gewalt, der Mensch kann über Unrecht erhaben sein, der Mensch ist mehr wert.
Andersherum, möchte man ein Gleichnis finden, eine Geschichte, die diesen für wahr befundenen seelischen Zustand erzählt, kann man die letzte Rede von Sokrates nehmen oder Nelca, die Drachenfängerin, oder das Evangelium. Daher haben wir, was wir für normal und selbstverständlich gegeben halten, aber keineswegs ist: dass wir Rechtssubjekte sind – und übrigens auch, dass der Staat nicht die Gottesherrschaft sein kann.
Dies nur als Reminiszenz, was wir gerade im Begriffe sind abzuschaffen.

Heute ein interessanter Aspekt aus dem „Kalenderblatt“ des Deutschlandfunk.
„Die freie Presse ist das überall offene Auge des Volksgeistes, das verkörperte Vertrauen eines Volkes zu sich selbst. Sie ist die rücksichtslose Beichte eines Volkes vor sich selbst, und bekanntlich ist die Kraft des Bekenntnisses erlösend.“
Dieses Zitat stammt aus der Rheinischen Zeitung, um die es im Beitrag ging.
Verfasst hat es Karl Marx, von dem es weiter heißt: „Mit 24 Jahren trat er in die Redaktion ein. Der junge Marx, gerade promoviert, stand am Anfang seiner philosophischen und ökonomischen Arbeiten, war noch kein Kommunist.“
Der Kommunismus hat also sogar Marx geschrottet.
Man kann ihn sich wohl vorstellen wie einen 68er-Studenten, der die neue ökonomische Freiheit individuell leben möchte und sich gesellschaftlich engagiert, bevor er mit den Dummheiten des Marxismus kontaminiert wird und ideologisch einbetoniert wird.
Also: nicht nur Hände weg vom Kommunismus, auch das Hirn. Armlänge Abstand zu den Ideologen!


Außerhalb des Themas: Heute hat Schäuble verlautbaren lassen, sinngemäß: Den Islamismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.

Der neue Ostbeauftragte ist ein Rechtsruck; wo die Vorgängerin noch nach Rechts suchen ließ, heuchelt er Verständnisfähigkeit und fordert Verständnissimulation.
In der WeLT hirtelt er laut WeLT:
„'Auch heute noch ist der Osten des Landes deutlich homogener als der Westen', sagte Hirte der WELT.
Es sei 'menschlich verständlich, wenn man auf Fremdes aus Angst vor Veränderung zunächst mit Ablehnung reagiert'.“
Das soll nach Verstehen klingen, lügt aber schon in den Prämissen. Die Homogenität der Bevölkerung sei das, was der Fall sei und mal nicht als Problem, aber als Ursache anzusehen sei.
Schon das stimmt nicht und geht darüber hinweg, dass vielleicht Personen sich eine Meinung bilden. Und wenn sie es tun, haben sie nicht den Überblick. Die sind noch nicht so weit.
Dass Angst vor Veränderung der Grund für Ablehnung von Fremden wäre, das hätte er gern. Es könnte gerade das sein, was man kennengelernt hat, was die Ablehnung bewirkt. Er muss es aber als Dummheit hinstellen.
Wäre die Angst vor Veränderung und Zusammenbruch so groß gewesen, hätte man die DDR behalten.
Und der wie üblich gemachte propagandataktische Trick ist, die Herrschaft aus dem Problem herauszurechnen. Diese Art der Bevormundung, auch freundschaftlich formuliert, ist es, was weit mehr Unmut bewirkt – aber so leitet der Ostbeauftragte den Unmut von den Herrschenden ab.
Dafür darf es kein Verständnis geben.

Die Sendung Kalenderblatt vom DLF hat heute einen Moment unfreiwilliger Komik zu bieten. Es geht um die Uraufführung von Max Frischs „Biedermann und die Brandstifter“.
Es wird berichtet, Biedermann werde „die beiden unangenehmen Typen, die ohne Motiv unvermittelt in sein Haus vordringen, auf seinem Dachboden beherbergen, verköstigen und sogar höflich-zurückhaltend unterstützen. Obwohl die drohende Gefahr förmlich in der Luft liegt.“
Das ist es noch nicht.
„Warum der Modell-Biedermann die Bedrohungslage weder jetzt noch im weiteren Verlauf des Stückes erkennt, genauer: zu erkennen bereit ist – warum er sich selbst belügt und zur Toleranz zwingt – diese Frage ist der Kern von Frischs 'Lehrstück ohne Lehre ...'“
Auch noch nicht.
Die zeitliche Einordnung ist die: „Mitten im aufkeimenden Wirtschaftswunder rührt er unerwartet an beunruhigende Tabus: Warum reagieren wir nicht? Warum hätte weder einst noch jetzt eine Kassandra eine Chance, wenn sie vor der atomaren Aufrüstung gewarnt hätte? Fragen, die heutzutage in Anbetracht massiver Bedrohungslagen nichts an Aktualität eingebüßt haben.“
Geht auch klar.
Es kommt ein Zitat eines Literaturwissenschaftlers: „'Die Aktualität von ‚Biedermann und die Brandstifter‘ wird wohl nie aufhören, denn es wird immer eine Vertrauensseligkeit geben, die sich hinters Licht führen lässt, die nicht den Wolf im Schafspelz erkennt.' Nicht erkennt und definitiv nicht erkennen will. Mehr noch, und dies ist bis heute der besondere Reiz des Stückes: Der Biedermann wird zu einem Virtuosen der Vertrauensseligkeit!
...
Doch gerade weil die Gefahr faktisch so unübersehbar und das Ende absehbar ist, kann sich die irrwitzige Parabel ohne Lehre so virtuos und tragikomisch entfalten: Bis hin zum bitteren Ende, wenn der Hausherr, bloß um den Vorwurf des Misstrauens zu unterlaufen, den Verbrechern auch noch die Zündhölzer überlässt.“
Da haben wir die unfreiwillig komische Stelle übersprungen und reichen sie jetzt nach. Das Zitat wird eingeleitet: „Die aktuellen Probleme von Rechtsradikalismus bis Terrorismus, von Arbeitslosigkeit bis Profitgier kannte der Literaturwissenschaftler Walter Hinck noch nicht, als er bereits 1998 urteilte: 'Die Aktualität' usf.“
Rechtsradikalismus.
Biedermännisch.

Die Frauen vom Geschlecht der Feministinnen kommen mit einem Schwindel durch, den wir hier einmal darstellen müssen: Das Anti-Männer-Gerede ist eine Ablenkung. So sehr es propagandistisch-rhetorisch gegen Männer geht wie im Sozialismus gegen die Kapitalisten und im Weltproblemviertel gegen die Juden, so sehr ist das nur ein Pseudofeindbild,

es geht gegen die fähigen Frauen
ihnen soll durch Quotierung die Befähigung entzogen werden
sie sollen es bloß nicht merken
weil sie ideologisch gepolt sind.

Das ist hart, aber die Feministinnen sind die Bolschewisten der Arbeiterklasse, die neuen Ausbeuter.

Manchmal sieht etwas nach Schwindel aus, ohne dass man sich deshalb darauf verlassen könnte, dass das Gegenteil richtig wäre, oder dass man sagen könnte, was der Schwindel solle und worin er genau bestünde. Das ist jetzt so mit Russland und Putin.
So, wie es uns verkauft wird, kann es nicht sein, da passt nichts.
Vielleicht ist Putin so, wie er dargestellt wird, aber dann wäre das für unsere Leute ein Grund, mit ihm ins Geschäft zu kommen. Das heißt, was Schröder macht, müsste mehr Angst vor Putin veranlassen. Warum wird uns Russland als Gegner verkauft, wieso ist die Gift-Affäre so ein Auslöser für schnelles Handeln? Unseren Politbürokraten kann man nun wirklich nicht mehr abnehmen, dass ihre Maßnahmen überlegte Reaktionen auf die Vorfälle, wie sie ihrem Kenntnisstand entsprechen, wären, im Sinne des Wohles der Länder. So sind sie nicht.
So, wie die denken, denken sie auch mit Ablenkungsmanövern und sublimierten Ersatzhandlungen, da etwas weniger gedankengesteuert. Könnte sein, dass Russland unter all den Problemen das kleinste ist. Erdogan und Islamisierung, da will man nichts machen, also macht man Putin.
Diese Arbeitshypothese ist bis zur Falsifizierung das einfachste und somit beste Modell.

Manchmal müssen die Leute aus der örtlichen CDU mit einem Schirm in der Fußgängerzone stehen und Bürgernähe zeigen, aus einem solchen nichtrepräsentativen Eindruck ergibt sich die allgemeingültige Schlussfolgerung: Die CDU ist Merkelpartei.
Es ist nicht so, dass die CDU „vor Ort“ und „bei den Menschen“ sich für die Kanzlerin genieren würde und dafür, was sie anrichtet. Es wäre ihnen schon lieber, Zuspruch zu bekommen, auf der Welle des Rückenwinds im Aufwind zu segeln, schon klar. Aber wie sie da stehen und sich um ein Mandat bewerben und Geld der Bürger wollen und Karriere machen wollen, ist ihnen Merkel eine Identifikationsfigur, nicht die dummen meckernden Bürger. Sie beugen sich nicht unter den Willen der Führerin, sie haben niemals Rückgrat ausgebildet, wie auch. Sie wünschen sich nicht eine bessere Führung, sie wollen genau diese Verantwortungslosigkeit selbst praktizieren. Es wäre für sie überhaupt nicht von Vorteil, weder karrieretaktisch noch politisch, geen die Chefin zu opponieren. Und deswegen verwerfen sie diese Idee nicht einmal, sie kommt ihnen gar nicht.

Man hat der SED Unrecht getan.

Das Bild von der staatlichen Gegendemonstration zu der Kandel-Demonstration ist ein Sinnbild für die Verfasstheit der Gesellschaft. Der linke Staat wird mit denen fertig, die protestieren. Selbst wenn es so wäre, wie die linksguten Dummmenschen es sich glauben machen, dass nämlich ein schlimmes Verbrechen parteipolitisch instrumentalisiert würde – selbst dann hätten Malu Dreyer und Copack keine von Mandat und Anstand gedeckte Legitimation, gegen die Demonstranten zu demonstrieren. Aber sie verstehen es schon ganz richtig, dass es gegen sie geht, weil sie eine Verantwortung haben und zu selbiger gezogen werden müssten.

Ein Anti-Merkel-Demonstrant wird zusammengeschlagen, es gibt da etwa eine Schutzstaffel Angela Merkel. Aber wenn Heino eine Platte mit Liedern, die schon die Original-SS kannte, verschenkt, ist das eine halbe Bild-Seite.
Bild hat mitgestürmt.

Die Rezensenten könnten mit Monika Marons neuem Buch „Munin“ eigentlich korridorkonform umgehen, ohne sich lächerlich zu machen. Das Buch ließe sich sozialistisch auslegen. Sie könnten schreiben, das Buch erzählt davon, wie nervös die Leute seien, wie gespalten in reich und wohlhabend die Gesellschaft wäre und wie sich die Abgehängten irgendwas suchen, wo sie ihren Frust herauslassen. Das wäre nicht völlig falsch, so würde man es eben durch die Redaktionsbrille sehen.
Aber das tun die Rezensenten nicht, sie reagieren voller Hass und Hetze wie ertappte Gauner. Sie machen das, was inzwischen Norm geworden ist, sie verunglimpfen Buch und Autor. Sie scheuen sich nicht, politische Dummkategorien anzulegen, als wären sie im FDJ-Lehrjahr.
Das ist schon kein Chaos im Kopf mehr, sondern strukturierter Psychokrieg.

Die Presse ist zufrieden mit der Höchststrafe für den Mörder an Maria, das Rechtssystem funktioniert demnach und braucht keine Volkshysterie.
So einfach ist es aber nicht. Abgesehen davon, dass Lebenslänglich schon eine Begnadigung ist, die die Gesellschaft um ihrer selbst willen vornimmt, nicht aus Sympathie für den Täter, haben wir an diesem Fall gesehen, was alles aufgewendet werden muss, damit das verbogene Recht einmal geradegebogen wird. Wäre es der regionale Fall geblieben ohne die weitreichende Aufmerksamkeit, zu der man die offizielle Öffentlichkeit bewegen musste, wäre es für den Mörder dank Alkohol, Drogen, Jugend und Kultur mitsamt Frust und Traumatisierung recht günstig ausgegangen, ein paar Jahre Jugendknast mit anschließender Sicherungsintegration.
Ein Aufwand, der nur in wenigen Fällen geleistet werden kann, nicht bei Massenfällen.
Aber die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung konnte herausgehalten werden. Ein voller Erfolg.

Es gibt eine Gemeinsame Erklärung von Intellektuellen, die sich mit Bürgern solidarisieren, die gegen die Merkeleske Flüchtlingspolitik protestieren. Das wird das Renommee der Intellektuellen auch nicht mehr herausreißen, aber wie die Zeitungen darauf reagieren, ist DDR. Mehr als „rechts“ fällt denen nicht ein, wie sollte es auch, und kein Einfall ist es ebenso, dass gar nicht die Kritik an der Politik der Regierung der Punkt ist, sondern die lieben kleinen Flüchtlis, gegen die doch keiner, der noch bei Menschlichkeit ist, was haben könne. Falsche Politik, das kann gar nicht demonstrabel sein, da muss erst die Kanzlerin selbst, höchstselbst, Fehler einräumen, und bitte, hat sie getan, also Ruhe.
So offenkundig mies die Presse hier agiert, so sehr funktioniert die Niedrigkeit doch. Es ist leider nicht so, dass immer mehr sich nicht mehr beschwindeln lassen wollen, nicht, wer es nicht ohnehin schon nicht wollte. Manche sehen inzwischen die Notwendigkeit, sich zu wehren, wo sie vorher keine sahen, aber die Stimmung, die verbreitet wird, bereitet sich tatsächlich aus. Man kann nichts machen. Wer was macht, kriegt eins drüber.

Und nicht zum Thema: Wenn Heiko Maas zwecks künftiger Auschwitzverhinderung beschloss, Politiker zu werden, müsste er dann nicht Bauminister werden?

Warum die Medien, zumal die Kaufzeitungen, so schlecht sind, eine Kombination aus Dummheit und Schwindel, ist nur unzureichend zu erklären mit politischer Einflussnahme. Zwar ist die jetzige Generation,die was mit Medien machen möchte, ideologisch geprägt und muss sich noch weiter hervortun, also noch extremer ideologisieren, aber eine Dienstleistung am Publikum, das so was kaufen soll, ist es ja nun gerade nicht.
Fairerweise muss man sagen, dass Qualität nun auch nicht gerade belohnt wird. Aus Sicht der Verlage könnte es durchaus sinnvoll sein, billigen Mist zu produzieren.
Vielleicht verstehen wir den Vorgang besser als Vergleich zu einem Schwarzen Loch, das die Galaxie verschluckt durch anwachsende Gravitation. Soll heißen, die schlechte Presse wird mehr, weil sie mehr wird. Wollte man zur Linkspresse eine Alternative aufbauen, wäre sie dem Ansatz nach rechts und randständig, das kommt nicht gut an. Nachwuchsjournalisten könnten dort keine Berufsperspektive sehen, die müssen zur TAZ.
Man kann leider keinen Kontrast setzen mit etwas Normalem, einem nichtlinksigem Medium, das allgemein informiert ohne ideologische Färbung. Ein Heute-journal ohne Ideologie, eine Huffingtonpost in nichtbescheuert, niemand könnte einen solchen Aufwand leisten. Und die, die es gibt, können nicht einfach aufhören, Müll zu produzieren, denn was sollen sie sonst machen.
Es muss erst noch schlechter werden, bevor es aus ist.

Muss es uns beunruhigen, wenn die TAZ bringt: „Rechts? Deutsche Schriftsteller im Schnell-Check“?
Ideologischer Schnell-Check, das ist Gewohntes im Milieu, und anders als im Kommunismus wird er öffentlich vollzogen.
„Rüdiger Safranski beklagt ‚inflationäres Geschwätz‘ über Islamophobie. Uwe Tellkamp verbreitert Fake News über Migranten. Monika Maron verteidigt ihn. Wie rechts sind Deutschlands Literaten wirklich?“
Ja, da scheint sich was zusammenzubrauen, aber so ist die TAZ eben, die Dummen müssen besser als die Schlechten sein, und dafür lassen sie sich bezahlen.
„In Deutschland gibt es wieder Rechtsintellektuelle, die mit großem Selbstbewusstsein öffentlich auftreten. Allerdings ist es in den letzten Jahren auch wirklich leicht geworden, für rechts gehalten zu werden. Rechtes Gedankengut, was ist das überhaupt? Nicht alles, was versponnen, nachtseitig oder politisch konservativ daherkommt, ist deswegen auch gleich ‚rechts‘. Zeit für eine Übersicht: Welcher Schriftsteller hat eigentlich was gesagt? Und wessen Positionen gehen gar nicht?Wir haben für Sie zehn deutschsprachige Schriftsteller und Philosophen versammelt, die in der Kritik stehen. Wir haben ihre Weltanschauung durchleuchtet, wir sammeln die Vorwürfe, die man ihnen macht, und denken darüber nach, ob und wie sie sich verteidigen lassen.“
Alles wie gehabt, keine neue Qualität des Linksigen.
Ach, doch, eines. Es ist nicht die TAZ, sondern welt.de.