Tagesschauder

Manche halten den Grünen nun entgegen, dass ja die Kohle die Kernkraft ersetzen muss und viel schlimmer ist.
Natürlich kann man hier eine Inkongruenz aufbereiten; das soll also Klima sein?

Man verkennt zwei Dinge, wie sie aus Sicht der Grünen sind, das eine vielleicht nur halb; so wichtig ist das Klima gar nicht. Das Klima ist Mittel. Druckmittel. Es kann auch mal nachrangig werden, wenn es gerade nicht ganz passt.

Das Eigentliche ist: Die Kohle ist sehr vorübergehend. Aus grüner Sicht ist das Ende schon beschlossen und besiegelt, man rechnet nicht in Mengen, sondern in Zeit. Die Zeit für den Kohleausstieg bleibt. Und dann wollten doch alle das Ende der Kohle, es wird sich leichter durchführen lassen als der Atomausstieg, schneller und unvermittelter, und die Verwunderung, dass das passieren konnte, wird noch größer.
Jedenfalls bei uns.
Die Welt wird sich nicht mehr wundern, dazu sind wir nicht mehr von Bedeutung.

Im Frühstücksradio ist der Queerbeauftragte am Telefon und gibt, zeitungsdeutsch gesprochen, Einblicke in sein krudes Weltbild. Das Selbstbestimmungsgesetz bringe die ersehnte Selbstbestimmung darüber, den Eintrag des Geschlechts frei bestimmen zu können ohne entwürdigende psychiatrische und gerichtliche Termine, bei den Themen Frauensauna und Sport bestände ein Hausrecht der Betreiber, und ja klar, wie die Antidiskriminierungsbeauftragte es gesagt hat, gelte das Gleichbehandlungsgesetz, aber es käme gar nicht vor, auch nicht in anderen Ländern, dass die Einzelfälle geschähen, sondern die Transmenschen sind Hass und Hetze ausgesetzt zum Beispiel durch Blicke in der Frauensauna. Die Gesellschaft sei nach Geschlechtern aufgeteilt, die meisten würden sich mit dem Geschlecht identifizieren, dass ihnen bei der Geburt aufgrund körperlicher Merkmale zugewiesen worden sei.

Der Moderator hat weder Lust noch intellektuelle Kompetenz, in die Widersprüche zu gehen.
Wenn der Frauensaunafall oder der Frauengefängnisfall nicht vorkommt, woher weiß man dann von den transfeindlichen Blicken?
Wäre ein Psychiater nicht die erste Anlaufstelle bei Geschlechtsproblemen, wieso sind staatliche und medizinische Stellen entwürdigend?
Die körperlichen Merkmale, aufgrund deren bei der Geburt das Geschlecht zugewiesen wird, heißen die nicht Geschlecht?
Und dafür kriegt der Geld?

Der Trick dieses ganzen Schwindels besteht darin, dass man gerade nicht die Lage von einigen, seien es viele oder wenige, verbessert, sondern dass man sich eine Handhabe gegen die Mehrheit, eigentlich gegen die Gesamtheit, verschafft.

Unsere Bundesaußenfeministerin soll von chinesischer Seite gefragt worden sein, ob sie Tipps hätte für eine friedliche Wiedervereinigung mit Taiwan.

Wenn sie was drauf hätte, hätte sie geantwortet: Klar; friedliche Revolution in China, freie Wahlen, freie Presse, Macht der sehr Kommunistischen Partei beenden, Staatssicherheitsapparat auflösen.

Und dreißig Jahre warten, dann kann man wieder weitermachen wie vorher.

Man könnte meinen, jetzt haben die Grünen etwas ganz Wichtiges und Zentrales erreicht, jetzt ist gut.
Im Gegenteil. Zeitungsgrammatisch gesprochen haben sie Aufwind, Rückenwind und Morgenluft, die Allmachtsphantasie wird nur durch das eigene Vorstellungsvermögen begrenzt.
Hatten die frühen Grünen noch Bürgerbewegungen usurpiert, wie es die Kommunisten mit der Arbeiterbewegung getan haben, können sie jetzt jeden Blödsinn frei erfinden, sie haben die Macht, alles durchzusetzen, nicht zum Zwecke der Durchsetzung einer Verbesserung, sondern als Machtdemonstration zwecks Machterhaltes, um an das Geld der Gesellschaft heranzukommen.
Grüne Ökonomie ist die Verfügbarmachung von Substanz, und was Substanz angeht, sind wir ein reiches Land.
Auch wenn Einzelnen noch Bedenken kommen, die Gesellschaft wird es freuen.

Besonders diplomatisch scheint unsere oberste Diplomatin nicht zu sein, wenn sie meint, dem alten gelben Mann eine klare Ansage ins Stammbuch schreiben zu können, dass die Welt eine Eroberung von Taiwan nicht einhellig begrüßen würde. Der Affront dabei ist nicht einmal der Inhalt der Ansage, sondern das Hinausposaunen. Würde der Chef die Ministerin ernstnehmen, würde er um einen Gesichtsverlust fürchten.
Es kann allerdings auch sein, dass es nicht Ungeschicklichkeit ist, sondern Teil der Inszenierung, dass sozusagen unsere Grüne dem Festlandchina abgetrotzt hat, eine klare Haltung zu zeigen, und dass das nicht einmal ein Abtrotzen war, sondern eine genehmigte Flachserei. Am wahrscheinlichsten ist allerdings die Bedeutungslosigkeit. Das wäre auch der beste Fall.

Man muss davon ausgehen, dass der Kapitalismus schon überwunden ist.

Etwa auf t-online wird erzählt, amerikanische Konservative-Rechte-Republikaner laufen Stimmung und machen Sturm gegen Brauerei, die mit einem Trans zusammenarbeitet, das ruft die Antitranshetzer auf den Plan und so fort.
Marktwirtschaftlich war es sicher ungeschickt von der Brauerei, einen auf woke machen zu wollen.
Aber die Nummer ist, dass man, also die Infosphäre, wieder ein paar Gegner inszeniert hat. Diese Nachricht ist die Nummer. LQBTQSPD-Hasser schüren Aufwind. Dagegen muss doch was gemacht werden.
Und das Ergebnis ist wie immer, dass Linke mehr Geld kriegen.
Nach der Überwindung des Kapitalismus geht der Kampf erst richtig los.

Laut den demoskopischen Erhebungen sollen 75 bis 85 Prozent der Deutschen gegen die Abschaltung der letzten drei Atomkraftwerke sein. Wenn 15 Prozent doch dafür sind, scheint das dem Wahlergebnis der Grünen zu entsprechen, allerdings hochgerechnet auf alle, nicht nur die Grünenwähler, die tatsächlich zur Wahl gehen.
15 Prozent reichen völlig, weil das die sind, die bei Hofe maßgeblich gestalten.
Aber die 85 Prozent, die gegen die Abschaltung der letzten drei sind, wie fanden die denn die Abschaltung der ersten drei?
Bis auf einige Wenige hatten sie kein Problem damit. Keins, dass groß genug gewesen wäre, sich irgendwie sträubend bemerkbar zu machen.
Ist ja nicht ihre Sache, sondern die des Staates, und der wird schon wissen, sonst ist man, das weiß man doch.
Die Abschaltung hat man sich verdient.

Aktuell sagt Jens Spahn, für das Klima sei der Atomausstieg ungünstig, weil dafür Kohle verbrannt wird, das kann ja als Argument clever sein, mit Klimaschutz zu kommen, weil die Grünen also selbst nicht in sich stimmig sind. Aber diese Argumentationsweise ist schon unterwürfig und unterworfen, und Jens Spahn ist hier nur zufälliges Beispiel, weil er es gerade geäußert hat.
Man hat die herrschende Linie anerkannt. Man sagt „Wir wollen ja alle und sind dafür, nur noch besser“, und damit hat man die Herrschaft akzeptiert.
Wenn die Grünen sodann die Kohle verbieten, wundert man sich, dass man mitgemacht hat.
Richtigerweise müsste der Argumentationsvektor auf die herrschenden Grünen zielen: die nehmen uns die Energieversorgung.
Vielleicht kriegt man das bei der Kanzlerin nicht durch.

Gerade ist zu lesen, auf Twitter werden BBC und unsere öffentlich-rechtlichen Rundfünke mit dem Vermerk ''staatlich finanziert'' versehen. Einzelne Sendungen nicht und auch einzelne Journalistengesichter nicht, was noch besser wäre.
Die BBC will das nicht, auch die unsrigen finden das ungehörig.
Dem Staat ist der Rundfunk peinlich oder dem Rundfunk der Staat, ein guter Schritt zur Trennung von Staat und Glaube, eigentlich.
Aber jetzt nehmen wir mal an, die unstaatlichen freien Medien würden auf ihre Produkte, online oder gedruckt, den Vermerk ''nicht staatlich finanziert'' schreiben – wie würde das wirken auf die Konsumenten, die Leser? Als höchst unseriös, außerhalb des Konsenses, da kann ja jeder kommen und da kommt auch jeder. Man würde denken, es bestände eine Pflicht, auf die Unseriosität selbst hinzuweisen. Man guckt lieber weg.
Jedenfalls auf die größere Hälfte bei uns würde das so wirken. Kommt nicht vom Staat, also von einer fremden Macht. Will man nicht, sonst ist man selbst vielleicht auch bald nicht mehr staatlich finanziert.

Die WeLT hat:
„'Mittlerweile fühlen sich die Leute schuldig, wenn sie zu viel Wasser verbrauchen'
Immer mehr psychische Nöte und Zukunftsängste – es scheint etwas kaputt zu sein im Land. Für alle, die nicht mit sich im Reinen sind, hat das Christentum ein Angebot: die Beichte. Aber fast niemand geht noch hin. Warum ist das so? Und: Tut das einer modernen Gesellschaft wirklich gut?“

Tja, diese frühe Form oder Vorform der Gesprächstherapie hatte zum Zweck, mit sich selbst ins Reine zu kommen, damit man sich besser fühlt, und nicht, sich schlecht zu fühlen, aber das ist die Stelle, wo man der Kirche Geld gibt.
Das Mea Culpa ist der Zwischenschritt zur Eigenverantwortung, zum selbstbestimmten Leben in Verantwortung.
Wenn der Typ hinter dem Fenster das Geschäftliche beherrscht, fühlt sich der Beichtende hinterher noch schlechter.
Das ist so etwa der Zustand der sogenannten modernen Gesellschaft, die kollektivierte Schuld kann nicht gebeichtet werden, weil die persönliche Verantwortung übergangen wird. Man kann nur kultische Handlungen vornehmen mit rituellem Charakter, die keinerlei reale Wirkung haben.
Aber: die Leute fühlen sich wirklich besser und unschuldig, weil nicht verantwortlich. Was sie brauchen, ist, dass sich die anderen noch schlechter fühlen sollen. Man kriegt die Beichte abgenommen von der Gesellschaft, die ihre Schuld für alles eingesteht.

Die neue Ausgabe der Seniorenzeitung ist da



hier aufmachbar:
https://seniorenakruetzel.blogger.de/

Das Schimpfwort ''rechtsoffen'' gab es schon aus der Corona-Zeit, jetzt ist Ostermarsch, und da hat im Frühstücksradio der eine Vorsitzende der Linkspartei sein Forum und wird danach gefragt, dass das ein Problem wäre, weil da auch welche von der „Basis“ mitgingen und Verschwörungsanhänger.

Wäre es ihm ernst mit Frieden, würde er sagen, na logisch doch, auch Wähler anderer Parteien wollen das, was wir wollen, darum liegen wir ja so richtig. Das sagt er aber nicht, ihm geht es um links.

Und die sogenannten oder selbsternannten, das weiß man nicht, Verschwörungsanhänger waren bis vor Kurzem Verschwörungstheoretiker, wurden dann, weil Theorien überprüft werden können und etwas beinhalten müssen, zu Verschwörungserzählern, erzählt werden kann viel, aber immer welche, die eine nicht existierende Verschwörung ausmachen als Kern des politischen Geschehens. Inzwischen wird die Verschwörung bei ihnen ausgemacht, denn Theoretiker oder Erzähler kann man nicht ausheben.

Man muss informiert bleiben, was gerade die herrschende Hetze ist.

Ein Grund, warum innerhalb der Pseudosphäre die Klimasache funktioniert, liegt erstaunlicherweise im Gegenteil der Anschauung. Man könnte ja denken, alle möchten sich mit dem Klima arrangieren und das Geld nicht denen geben, die von der Warnung leben, sondern es zweckdienlich und entsprechend den zu erwartenden Situationen verwenden.
Aber im ganzen Talkbereich nur Klima, und wenn mal nicht, dann klettern welche auf Schornsteine und kleben sich fest, damit sie interviewt werden dazu, dass zu wenig gegen die menschengemachte Ozeanerwärmung gemacht wird.
Und jetzt stellen wir uns mal bitte vor, es wäre wirklich so wahnsinnig heiß und klimakatastrophal, die Erde glüht und die Sonne steht auf drei Uhr nachmittags, würden wir dann diesen Politikerdarstellern zuhören? Sie stünden mit leeren Händen da, ihre Unfähigkeit wäre offenkundig.
Schwindeln lässt sich leichter mit einer erschwindelten Katastrophe. Angstmachen funktioniert besser als Angst bei tatsächlichen schweren Situationen, in denen man Kompetenz zeigen müsste und in denen Kompetenz verlangt würde. In einer Katastrophe würde niemand Luisa zehn Cent geben.
Das ist der Grund, warum die echten Krisen überdeckt werden von so etwas Angenehmen wie der Klimakrise.

Gewerkschaft und Experten fordern für die Metallindustrie die 4-Tage-Woche, weil dadurch junge Menschen zum Arbeiten animiert werden könnten.
Nun ist Arbeit wirklich eine üble Sache, alle trachten danach, sie zu vermeiden. Da kann man den jungen Menschen nicht verübeln, wenig davon zu wollen, um das Leben im Gleichgewicht zu halten.
Die Frage, auf die es ankommt, ist indes die nach der Produktivität und der Effizienz. Verbessern die Menschen, wer immer das sein soll, die Effektivität der Arbeit, brauchen sie dann weniger zu tun, und welche organisieren die Effektivität. Im besten Falle basiert der Gesellschaftsvertrag auf dieser Arbeitsteilung. Energie braucht man auch.

Danach sieht es bei uns nun gar nicht aus. Solange eine Billion Euro beim Staat versickert, kann man die Arbeitszeit der Produktion nicht noch weiter verringern.
Mit dem Ergebnis, dass gar keiner mehr arbeitet.
Sehr vereinfacht und modellartig beschrieben, aber so ist der Zustand.

Wie man sich vielleicht erinnert, wurde Lisa Eckhart einem breiten Publikum bekannt durch einen Cancel-Vorgang, der mit Antisemitismus begründet wurde. Wie man richtig vermutet, war die beanstandete Nummer ein Behandeln von Antisemitismus.
Aber der Punkt hier ist nicht nur, dass hierbei nicht mehr unterschieden wird und dass es keine Rechtsmittel gibt, Schuldfeststellung bei Verdacht. Die Nummer hatte #MeToo zum Anlass, die kabarettistische Figur sagte ans Publikum gerichtet, na, Weinstein, Woody Allen, noch paar jüdische Namen, da kann es mal gegen Juden gehen, was? Also der im Publikum vermutete Antisemitismus wurde angekitzelt, wobei es allem Anschein nach in Österreich da etwas mehr anzukitzeln gibt.
Aber das Skandalöse ist, sie hat hier ein Betriebsgeheimnis von #MeToo ausgeplaudert. Alle Kulturvernichtungsprogramme, und #MeToo ist auch eins, haben den antijüdischen Drang, ob als Zweck oder Nebeneffekt.
Man mache das Gedankenexperiment, Lisa Eckhart hätte gesagt, die toxisch männlich Angemetooten sollen sich nicht als Opfer gerieren wegen ihres jüdischen Namens. Hätte es da eine Aufregung gegeben?
Schwer vorstellbar.
Höchstens da, wo der Kulturbetrieb noch kein Kulturvernichtungsprogramm wäre.