Freitag, 19. August 2022
Neuschwurbel
tagesschauder, 12:22h
Aus der Zeitung erfahren wir, wieso Impfgegner schiefliegen, wenn sie das Verfassungsgerichtsurteil zur Masernimpfpflicht schon als Vorläufer zur Coronaimpfpflicht missdeuten wollen.
Aus der Presseschau des DLF:
''Die AUGSBURGER ALLGEMEINE hält Sorgen von Impfskeptikern, dass nun auch bald eine Corona-Impfpflicht kommen könne, für nicht nachvollziehbar. 'Diese Panikmache verfängt zwar in Teilen der Bevölkerung, ist aber derzeit unbegründet. Denn die Impfungen sind nicht vergleichbar. So ist die Wirksamkeit des Masern-Impfstoffs seit mehr als 50 Jahren erwiesen. Die Impfung sorgt dafür, dass die Masern weltweit ausgerottet werden können. Die Corona-Impfung ist noch relativ neu, schützt andere Menschen nicht vor Ansteckung und hält nur begrenzt', erinnnert die AUGSBURGER ALLGEMEINE.''
Das ist der Grund. Neu und schützt andere nicht, hält nur begrenzt, darum kann es gar keine Impfpflicht geben. Neuer Schwurbel ist, nicht glauben zu wollen, dass diese Einwände bei der politischen Entscheidung übergangen würden.
Wenn man darin einen Sinn vermuten wollte, dann den, dass der Verfasser es nur so herum formulieren darf, warum die Coronaimpfpflicht verfassungswidrig wäre, als dumme Phantasie der Schwurbler.
Aus der Presseschau des DLF:
''Die AUGSBURGER ALLGEMEINE hält Sorgen von Impfskeptikern, dass nun auch bald eine Corona-Impfpflicht kommen könne, für nicht nachvollziehbar. 'Diese Panikmache verfängt zwar in Teilen der Bevölkerung, ist aber derzeit unbegründet. Denn die Impfungen sind nicht vergleichbar. So ist die Wirksamkeit des Masern-Impfstoffs seit mehr als 50 Jahren erwiesen. Die Impfung sorgt dafür, dass die Masern weltweit ausgerottet werden können. Die Corona-Impfung ist noch relativ neu, schützt andere Menschen nicht vor Ansteckung und hält nur begrenzt', erinnnert die AUGSBURGER ALLGEMEINE.''
Das ist der Grund. Neu und schützt andere nicht, hält nur begrenzt, darum kann es gar keine Impfpflicht geben. Neuer Schwurbel ist, nicht glauben zu wollen, dass diese Einwände bei der politischen Entscheidung übergangen würden.
Wenn man darin einen Sinn vermuten wollte, dann den, dass der Verfasser es nur so herum formulieren darf, warum die Coronaimpfpflicht verfassungswidrig wäre, als dumme Phantasie der Schwurbler.
... comment
dr. w,
Freitag, 19. August 2022, 13:11
#
Zur Masernimpfung gibt es eine Datenlage:
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Masernimpfstoff#Nebenwirkungen
Besondere Pflichten, Impfpflichten sind aus diesseitiger Sicht nicht erforderlich, gingen aber sozusagen.
Dr. W mag ja auch den "Sound" der hier dankenswertereise zitierten Zeitungsnachricht, bspw. so:
-> 'Diese Panikmache verfängt zwar in Teilen der Bevölkerung, ist aber derzeit unbegründet.' ('derzeit unbegründet')
-> 'Die Corona-Impfung ist noch relativ neu, schützt andere Menschen nicht vor Ansteckung und hält nur begrenzt' (und hat Nebenwirkungen)
War insgesamt in Ordnung?
MFG
WB
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Masernimpfstoff#Nebenwirkungen
Besondere Pflichten, Impfpflichten sind aus diesseitiger Sicht nicht erforderlich, gingen aber sozusagen.
Dr. W mag ja auch den "Sound" der hier dankenswertereise zitierten Zeitungsnachricht, bspw. so:
-> 'Diese Panikmache verfängt zwar in Teilen der Bevölkerung, ist aber derzeit unbegründet.' ('derzeit unbegründet')
-> 'Die Corona-Impfung ist noch relativ neu, schützt andere Menschen nicht vor Ansteckung und hält nur begrenzt' (und hat Nebenwirkungen)
War insgesamt in Ordnung?
MFG
WB
... link
gert cok,
Freitag, 19. August 2022, 14:50
Jein!
Man nähert sich dem Höhepunkt, aber er bleibt dann doch, aus eigenem Unwille, aus. Sozusagen ein verpatzer Org...... Unbefriedigend!
... link
libkon,
Freitag, 19. August 2022, 21:17
Alles gut und schön,
wie man so sagt. Aber das höchste Gericht hat bereits beschlossen, Argumente, die politisch nicht 'passen', unberücksichtigt zu lassen, so dass nunmehr zu gelten scheint: Anything goes! Auch höchste Gerichte sind vermutlich nicht wirklich an Gesetze gebunden, in denen es heißt: Der Sachverhalt muss UMFASSEND AUFGEKLÄRT werden vor dem Urteilsspruch, oder? Gemeint ist, dass das RKI zwar eine Behörde ist, aber ernstzunehmende nationale und internationale Wissenschaftler und deren Berichte NICHT gelesen, bzw., gehört wurden, obwohl es zur Faktenfindung unerlässlich gewesen wäre.
... link
... comment
dr. w,
Samstag, 20. August 2022, 10:45
+1
Wenn man darin einen Sinn vermuten wollte, dann den, dass der Verfasser es nur so herum formulieren darf, warum die Coronaimpfpflicht verfassungswidrig wäre, als dumme Phantasie der Schwurbler.Immerhin!
... link
... comment
dagobert555,
Samstag, 20. August 2022, 12:59
Schwurbeln
Wird laut Duden erst seit 2009 verwendet. Gegen Rechtsextreme eigentlich erst seit 2 Jahren. Jetzt bedeutet es "Unsinn reden", vorher "unklar reden". "Unklar reden" gehört zum Politiker. Ich kannte es von Merkel, der bekanntesten Schwurblerin.
... link
... comment
